viernes, 16 de octubre de 2015

Lista de mitos difundidos en el veganismo

Edit: 15/12/2015 Al haber tantos comentarios puede ser que tarde un poco en responder, ya que esta entrada del blog fue publicada en un grupo del cual fui expulsado por haber argumentado contra ciertas personas.

Edit 17/12/2015 Mucha gente se ofendió por la lista la cual estaba inspirada en una del Círculo escéptico Argentino, en la del escéptico Javier Delgado y Naukas. Para que la gente se sienta menos atacada (lo cual nunca fue la intención como estaba aclarado en la introducción de esta entrada), el nombre se cambió. Antes era ''la lista de la verguenza''.

Introducción:

Algunas persona no muy conocidas y otras conocidas que difunden mentiras a través del veganismo y/o paralelamente a este, haciendo parecer al veganismo ridículo por estar rodeado de pseudociencias, pensamiento mágico, irracionalismo, etc.

El autor del blog no tiene ningún problema personal con cualquiera de las personas nombradas. El problema es el pensamiento mágico y la irracionalidad que se difunde, si bien las personas en la mayoría de las veces creo que no tienen malas intenciones, su información que no se basa en las evidencias pueden perjudicar al veganismo y pueden generar problemas de salud en otras personas.

El objetivo de la lista es para que la gente pueda estar al tanto de los que difunden mentiras para poder tomar una decisión mejor a la hora de asistir a algún evento y presenciar alguna charla o simplemente acudir a alguien para obtener información del veganismo.

Como siempre invito al debate y a los comentarios por si alguno piensa que alguna de estas personas no deberían estar en esta lista. En caso de recibir evidencia de que lo que promueven sea serio/verdadero cambiaré de opinión respecto a ellos, también lo haría en el caso de que ya no estén difundiendo la misma información.

La posición en la lista no implica que uno sea peor que otro ni nada por el estilo, es solamente para poder poner las referencias abajo de forma correcta.

Respuesta a Vegano Cordobes sobre la lista.

Información que se difundió:


Las citas nunca se dijieron de forma textual pero las pongo así para poder mostrar exactamente los mitos.


1) ''La diabetes se cura siendo crudivegano/crudivegetariano'' En realidad ni la diabetes tipo 1 o tipo 2 tiene cura hasta ahora, si así lo fuera se estaría descubriendo algo totalmente nuevo digno de un premio, lo que se puede hacer es controlarla lo cual es posible con una dieta normal recomendada por cualquier profesional serio.

2) ''Las medicinas alternativas sirven'' Las medicinas alternativas se llaman justamente así porque todavía no está probada su eficacia, si fueran probadas se pasarían a llamar simplemente medicina.

3) Muchas de las mentiras están refutadas acá: Círculo escéptico Argentino si tuviera que refutar una por una las cosas que dice Bosio no podría alcanzarme ni con todo el tiempo de mi vida.

4) ''Las vacunas no sirven o no son seguras y las dietas alcalinas funcionan'' Las vacunas funcionan y son seguras. Las dietas alcalinas en cambio no sirven.

5) ''El crudivegetarianismo es sano y cura la diabetes, las dietas alcalinas funcionan'' El crudivegetarianismo (tomado como comer el 100% de los alimentos crudos) es peligroso y no cura la diabetes, ver punto 1. Las dietas alcalinas no funcionan, ver punto 4.

6) Una de las charlas del veg-fest refutada, si tuviera que refutar todas las charlas del vegfest me tomaría más tiempo que leerme la mitad de wikipedia.

7) ''La homeopatía sirve y la anti-vacunación es buena.'' La homeopátía no sirve y el mito de las vacunas está refutado, ver punto 4.

8) ''Los biorritmos tienen algún tipo de eficacia'' No sirven para nada. Natalia Finola hoy en día trabaja con evidencia científica y niega tener vinculaciones con pseudoterapias mostrando así honestidad intelectual y respeto hacía la profesión que ejerce.

9) ''El humano es herbívoro, y no comer animales es bueno porque no es natural, además de que la comida orgánica es mejor'' El humano no es herbívoro. Lo natural no es siempre bueno. Y la comida orgánica no aporta beneficios y a veces es peor.

10) ''La homeopatía sirve y las medicinas alternativas funcionan'' No funcionan, ver punto 7 y 2


11) ''No hace falta probar los tratamientos para que sean buenos'' Siempre hay que probarlos, la medicina se basa en probar la eficacia, sino es muy probable que terminos usando tratamientos o medicamentos no eficaces, si no tenemos en cuenta las pruebas nos podemos valer de cualquier cosa desde comer piedras hasta tomar agua con azucar para curar enfermedades. Siempre que una persona tenga una supuesta cura hay que recordarles que ellos tienen la carga de la prueba y que tienen que probar que sus ''medicinas'' funcionan.


12) ''Las dietas alcalinas funcionan, el humano es herbívoro, y los transgénicos son malos'' Las dietas alcalinas no funcionan ver punto 4, el humano es omnívoro ver punto 9, y los transgénicos que se comercializan no presentan problemas.

13) ''Dios existe, las creencias no son malas'' Es muy probable que Dios no exista, tanto como el Dios cristiano o la Pachamama. Las creencias y más las basadas en religiones son perjudiciales para el pensamiento crítico, en el pasado está la prueba de todas las muertes provacadas por las religiones.

14) Afirmaciones y refutaciones.

15) ''El alma existe, el crudivegetarianismo es bueno, las dietas alcalinas son buenas, lo natural es mejor'' Ver puntos anteriores.

16) ''El crudivegetarianismo es bueno''

17)  ''No hace falta suplementarse con b12'' Hace falta o comer alimentos fortificados o suplementarse.

18) ''No hace falta suplementarse con b12'' Ver punto 17

19) ''No hace falta suplementarse con b12'' Ver punto 17

20) ''La diabetes tiene cura con la dieta crudivegetariana'' Falso, ver punto 1


21) ''El principio de identidad fundamenta la no explotación/frustración de intereses de los demás individuos, la lógica nos dice sobre la conciencia'' Falso, el principio de identidad no puede demostrar que no sea válido explotar o frustrar intereses de otros individuos, sería claramente un non sequitur. Y la lógica es formal, no nos dice nada sobre la conciencia.

22) ''Los químicos son malos, la alimentación bioenergética'' Todo está conformado en la química, el hecho de que algo sea artificial o natural no implica necesariamente que sea mejor. No hay evidencias científicas de la alimentación bioenergética.

23) ''El miso y el tempeh tienen b12, y la soja es completamente mala'' La b12 es un gran problema en personas con una alimentación vegetariana estricta por lo que se recomienda suplementarse o comer alimentos fortificados no debemos confiar en las supuestas fuentes de origen vegetal. Por otro lado la soja no es completamente mala y sus críticas suelen ser tendenciosas y exageradas.


24) ''el jugo wheatgrass tiene b12'' Falso ver punto 23.

Personas que las difundieron: 

1) Luciano Bonfico: Por promover una supuesta 'cura' a la diabetes a través de una dieta crudi-vegetariana.. Mostrando honestidad, aclaró que no tiene evidencia de la ''cura de la diabetes''.

2) Ana María Aboglio: Por promover medicinas alternativas en su libro 'Veganismo: práctica de justicia e igualdad'.

3) Ariel Rodriguez Bosio: Por promover todo tipo de mentiras y delirios, dietas peligrosas(crudi-vegetarianismo y otras ineficaces para suplir los nutrientes necesarios). Se lo podría llamar líder sectario debido a que sus mentiras no pueden ser cuestionadas en su movimiento ''arcoiris universal''. 

4) José Scalzullo (Mago Marruen o Mago vegano): Promueve mentiras como las dietas alcalinas, anti-ciencia, anti-vacunas, etc.

5) Gastón Baigorria y Leticia de Baigorria: Por promover las dietas alcalinas, el crudivegetarianismo, y la supuesta cura de enfermedades como la diabetes a través de la alimentación.


6) Unión Vegetariana Argentina (UVA): si bien no es una persona en concreto, es necesario señalar que esta agrupación difunde el vegetarianismo con mentiras, en sus encuentros realizados ''veg-fest'' invitan a estafadores de la medicina tanto como a esotéricos. Dan espacio a las pseudociencias y se rehúsan a la crítica.

7) Carlos Wimmer: naturópata que promueve la antivacunación en encuentros de veganismos, promueve también medicinas alternativas como la homeopatía.

8) Natalia Finola: Lic. en nutrición que promueve crudivegetarianismo, curación a través de bio-ritmo y dietas alcalina. Hoy en día trabaja con evidencia científica y niega tener vinculaciones con pseudoterapias mostrando así honestidad intelectual y respeto hacía la profesión que ejerce.

9) Gary Yourofsky: por promover que el humano es herbívoro y estar a favor de los alimentos 'orgánicos'. Además de apelar a varias falacias naturalistas. 

10) Néstor Palmetti: Por promover homeopatía, sustentar la falacia naturalista (creer que porque es natural es bueno). Promover naturopatía. Hacer afirmaciones sin sustento en la evidencia en el ámbito de la nutrición.

11) Demian Fischman: por difundir información falsa sobre salud.

12) Claudio Esteve: Promover dietas alcalinas, anti transgénicos, humano herbívoro, etc.

13) Esteban Andrejuk: Por promover la religión/creencias/delirios, caer en la falacia naturalista, mentir sobre el cáncer, pachamama, etc.

14) Jorge Valentín Esteves: Mentir sobre el sida, recomendar estudio en china, mentir sobre lácteos, promover medicina que no se basa en evidencia y recomendar ''estudio de china''.

15) Mariela Tibon: Promover el naturismo, mentir sobre química, crudivegetarianismo, dieta alcalina, mentir sobre el ''alma'', promueve ayunos de más de 20 días.

16) Irene Bueno: Por promover el crudivegetarianismo, y comer alimentos sin lavar además de desinformar de muchísimas formas sobre salud. Ya no es vegana

17) Jorde Diaz Walker: Dice que la b12 se produce en el tracto intestinal grueso y que de ahí se absorbe.


18) Pablito Martin: Promueve fuentes falsas de b12, como el alga espirulina.

19) Douglas Graham: Dice que la b12 está en todos lados.


20) Gabriel Cousens: Por decir que la diabetes tiene cura y difundir la dieta crudivegetariana.

21) Luis Tovar: http://filosofiavegana.blogspot.cl/2013/02/el-principio-de-identidad.html Ver comentarios de debates. También está en contra del gradualismo.

22) Lic. Fernanda Sarro: Por promover el miedo a los transgénicos, glifosato, promover pseudoterapias, mentir sobre alimentación y sobre el alma.

23) Lic. Ana Alía Aguado: Por promover miedo injustificado sobre agroquímicos, pseudociencia, artículos tendenciosos y falsas fuentes de b12. También promueve el ''naturismo'' apelando a falacias y los alimentos ''orgánicos''.

24) Ileana Mato: Promover falsas fuentes de b12 y difundir mentiras.

Evidencias:

1- se puede curar/revertir la diabetes https://www.youtube.com/watch?v=_q3Ctm57dnw 3:30
https://www.youtube.com/watch?v=BiHTlYfjC04 minuto: 6:40
http://www.recetascrudas.com.ar/www/ publicaciones http://i.imgur.com/gJ0c6vz.jpg y por la participación del libro ''detené la diabetes'' contando su anécdota de como la revirtió gracias al crudivegetarianismo.
2-  http://anyaboglio.com/veganismo-practica-de-justicia-e-igualdad-segunda-edicion/
''“Por ejemplo, en el enfoque de la Nueva Medicina Germánica desarrollada por el Dr. Ryke Geerd Hamer, la “enfermedad” es en realidad un Programa Biológico Significativo de la Naturaleza, creado para resolver un conflicto biológico inesperado. [...] Otras medicinas que no dañan a los animales no humanos deberían ser adoptadas: homeopatía, acupuntura, terapias psicológicas, osteopatía, quiropráctica, fitoterapia, eutonía, ritmopráctica, meditación, yoga y otros sistemas de ejercicios bioenergéticos, reflexología y masajes terapéuticos diversos, oligoterapia, terapias florales, gemoterapia, reiki, aromoterapia, etc.”''
3-  http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/11/ariel-rodriguez-bosio.html Y http://circuloesceptico.com.ar/2015/10/ariel-bosio-exponente-nacional-de-la-mas-extremista-charlataneria
4- Sus charlas
5- Charlas y talleres
7- Constrastación de Carlos Wimmer parte 1
Constrastación de Carlos Wimmer Parte 2
8- http://espaciosustentable.com/events/taller-de-nutricion-y-alimentacion-consciente/
flyers: flyer 1 flyer 2 flyer 3
9- Herbívoros:  https://youtu.be/ZzvK5uLu7F0?t=1621 Minuto 27:01. Comida orgánica: https://www.youtube.com/watch?v=QkGWnMKO-vQ
13- dijo ''la guanabana es 10000 más poderosa que la quimioterapia'', ''la glándula pineal nos conecta con dios''
14- Contrastación a Jorge Valentín Esteves Cabe aclarar que la esposa de este señor se presenta como premiada por la NASA, profesora en física y matemática, investigadora del conicet, etc. http://circuloesceptico.com.ar/foros/tema/una-cient%C3%ADfica-que-ense%C3%B1a-reiki-merkaba-y-geometr%C3%ADa-sagrada también difunde pseudociencias como la mística cuántica.
15- Dijo ''el agua no tiene oxígeno''. Dijo haber sobrevivido 21 días sin agua ni comida, habla sobre el alma y sobre dieta alcalina. Charla en el vegfest 2015.
16- Promueve comer alimentos sin lavar para obtener b12, promueve el crudivegetarianismo, apela a la falacia naturalista, etc.http://irenebueno.es/ 
17- http://www.ñuñuamamanta.blogspot.com.ar/2013/07/vitamina-b12-una-dedicacion-vegetariana.html
18- http://vidayestilo.terra.com.ar/consejos-de-pablito-martin-para-mejorar-la-calidad-de-vida,a616e97e88822410VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.htmlhttp://www.revistaohlala.com/1671174-la-famosa-vitamina-b12
19- http://www.naturalnews.com/026402_health_food_supplement.html
20- https://www.youtube.com/watch?v=r5C-n_Ko4fU Y https://www.youtube.com/watch?v=X124gv8GFWo 
21- http://filosofiavegana.blogspot.cl/2013/02/el-principio-de-identidad.html  En contra del gradualismo: http://filosofiavegana.blogspot.com.ar/2014/05/no-hay-centro.html
22- http://i.imgur.com/RrHFx4v.jpg y https://www.facebook.com/Alimentaci%C3%B3n-Natural-Lic-Fernanda-Sarro-228215017378339
23- http://www.alimentosynaturismo.com.ar/articulos/la-soja.php y
http://www.alimentosynaturismo.com.ar 
24- http://www.buenafuente.com/vida/nota.aspx?id=1327




194 comentarios:

  1. Gracias Juan, es un honor para mí estar en esta lista con estas personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nada. Igual no es muy difícil, simplemente hay que desinformar sobre nutrición y/u otros temas (obviamente esto pone en riesgo la salud de las otras personas o ayuda a dañar el movimiento del veganismo).

      Eliminar
    2. Para ser justos, nunca he leído que Luciano Bonfico asociara los principios del veganismo a su dieta particular. Es más, siempre ha sido muy claro respecto de la premisa "veganismo por los animales, crudívoro por la salud". Por otro lado, dicha teoría no es un invento suyo sino que, más allá de no estar avalada por la medicina alópata (dejemos de lado los motivos que puedan tener para ello), ha sido ampliamente difundida por numerosos especialistas que adhieren a medicinas alternativas (Max Gerson, Gabriel Cousens por nombrar los más obvios). Se puede estar de acuerdo o no pero decir que Luciano ATENTA contra el veganismo por seguir una dieta particular es por lo menos una falacia.

      Eliminar
    3. '' ha sido ampliamente difundida por numerosos especialistas que adhieren a medicinas alternativas (Max Gerson, Gabriel Cousens por nombrar los más obvios).'' La medicina alternativa se llama así justamente porque no tiene evidencias suficientes, y no importa que lo diga un médico o un vagabundo, lo importante es la evidencia. ''Se puede estar de acuerdo o no pero decir que Luciano ATENTA contra el veganismo por seguir una dieta particular es por lo menos una falacia. '' Atenta contra el veganismo por promoverlo de forma incorrecta y desinformando a la gente. Cuando hablamos de salud y de nutrición al menos hay que estar informados.

      Eliminar
    4. "La medicina alternativa se llama así justamente porque no tiene evidencias suficientes" De hecho se llama así por no contar con el apoyo suficiente de una estructura de poder, pero bueno, si necesitás evidencia tal vez podamos pedirle a Luciano sus análisis clínicos o la evidencia de gente que siguiendo una dieta responsable y cruda se haya enfermado.
      "Atenta contra el veganismo por promoverlo de forma incorrecta y desinformando a la gente". Nuevamente, el no promueve EL VEGANISMO de forma incorrecta, siempre ha planteado su alimentación como una dieta particular, aclarando que sus resultados son personales y recomendando el control médico. EL VEGANISMO lo promueve desde una base ética como debe ser.

      Eliminar
    5. ''De hecho se llama así por no contar con el apoyo suficiente de una estructura de poder, pero bueno, si necesitás evidencia tal vez podamos pedirle a Luciano sus análisis clínicos o la evidencia de gente que siguiendo una dieta responsable y cruda se haya enfermado.''
      Además de no contar con un apoyo igual al de la medicina basada en evidencia, se llama así por no basarse justamente en evidencia (http://www.nsf.gov/statistics/seind02/c7/c7s5.htm#c7s5l2a)
      Ya le pedí evidencia a Luciano y no es capaz de proveerla de forma online. Respecto a las dietas crudivegetarianas ya se hicieron algunos estudios dando resultados negativos (ver en el blog, la entrada de crudivegetarianismo).

      ''Nuevamente, el no promueve EL VEGANISMO de forma incorrecta, siempre ha planteado su alimentación como una dieta particular, aclarando que sus resultados son personales y recomendando el control médico. EL VEGANISMO lo promueve desde una base ética como debe ser. ''

      http://www.revistaohlala.com/1751736-la-carrera-de-luciano-bonfico
      Vamos, el hombre promueve ''alimetanción crudivegana para revertir la diabetes'', es indefendible eso. Primero que crudiveganismo en realidad es un concepto erróneo porque lo crudo tiene que ver con la dieta y el veganismo no es una dieta, ya que engloba muchas más cosas, y segundo, muchas entrevistas habla de veganismo y sobre revertir su diabetes.

      Eliminar
    6. la diabetes que es producida por una aumento del peso, obviamente al bajar de peso desaparece tengo amigos que al ser obesos aparecio esta insulino dependencia al bajar de peso con una dieta tradiconal...ese problema como otros relacionandos a la obesidad desaparecieron, higado graso , colesterol etc...cada uno es libre de optar por la alimentación que desee y necesite, solo q para hablar con fundamentos, es necesario un aval medico.
      de lo contrario yo puedo decir y con total certeza q la banana da alergía...y no estaría mintiendo porq asi me pasa. pero no puedo generalizar ni abrir una pagina en contra de su consumo...se entiende?...cuando se trata de verdades tan subjetivas es bueno manejar la precaución, la mesura y evitar el fanatismo...todo extremo indica separación y puede volverse patologico mas que saludable.
      cada quien consulte un profesional adecuado y desp acompañe su proseso como quiera.

      Eliminar
    7. ''la diabetes que es producida por una aumento del peso'' si hablamos de la diabetes tipo 2 es producida por una resistencia a la insulina, puede haber personas delgadas con diabetes, con la diabetes tipo 1 también.
      ''obviamente al bajar de peso desaparece tengo amigos que al ser obesos aparecio esta insulino dependencia al bajar de peso con una dieta tradiconal'' falso, no se cura, se puede controlar en todo caso pero no existe cura, todavía.
      ''solo q para hablar con fundamentos, es necesario un aval medico.' más que nada es necesaria la evidencia.
      ''cuando se trata de verdades tan subjetivas es bueno manejar la precaución, la mesura y evitar el fanatismo'' a ver si la banana generara más dopamina en el cerebro o algo parecido lo haría en cualquier cuerpo que funcione de la misma manera o que no tenga un problema, en caso contrario no se puede decir que la banana genera dopamina o algo parecido. Por lo tanto o 1) la hipótesis no pasa la mayoría de casos y no funciona o 2) funciona siempre y cuando en organismos sanos.
      ''todo extremo indica separación y puede volverse patologico mas que saludable.'' ser escéptico no es un extremo.

      Eliminar
    8. "The American Medical Association defines alternative medicine as any diagnostic method, treatment, or therapy that is 'neither taught widely in U.S. medical schools nor generally available in U.S. hospitals.'" Tal vez no estoy comprendiendo bien pero dónde habla esta afirmación de evidencias? Simplemente habla del apoyo político/económico de las escuelas oficiales en USA. Retomando mi argumento inicial, y sin avalar a todo lo que se llama "medicina alternativa", me pregunto si no hay intereses económicos en la oficialización de un tratamiento que no incluye a la industria farmacéutica.
      "Primero que crudiveganismo en realidad es un concepto erróneo porque lo crudo tiene que ver con la dieta y el veganismo no es una dieta" CORRECTO. Aquí hay un error de semántica pero si me permitis pasar por alto ese detalle, la nota especifica claramente "Desde los 18 que vivía solo y había elegido ser vegano, pero le preocupaba más cuidar a los animales que a su cuerpo" aquí se deja claro que el veganismo es por los animales y nada tiene que ver con la salud.
      "...o elegía creer en otras corrientes, como la del Doctor Gabriel Cousens, quien dice que es posible curarse a través de la alimentación crudivegana." aquí, mas allá del error semántico de esa palabra, habla de una DIETA y no una filosofía y especifica que es una decisión personal de creer en una teoría que por otro lado le ha dado muy buenos resultados. No me parece una locura que lo defienda y comparta. Lo hace desde una visión PERSONAL y no lo mezcla con la definición del veganismo.

      Eliminar
    9. Del link que puse más arriba: '' As used here, alternative medicine refers to all treatments that have not been proven effective using scientific methods.''

      ''me pregunto si no hay intereses económicos en la oficialización de un tratamiento que no incluye a la industria farmacéutica.''
      Puede ser posible, como también puede ser posible que los auriculares droguen a la gente así estas escuchan y compran más música, o cualquier hipótesis parecida, lo importante es ver la evidencia que tenemos al respecto, mientras no tengamos evidencia suficiente es mejor suspender el juicio. ''No me parece una locura que lo defienda y comparta. Lo hace desde una visión PERSONAL y no lo mezcla con la definición del veganismo. '' es mejor que lo separe si, pero mientras haya veganos que digan ''revertí mi diabetes'', al mismo tiempo que estén hablando de veganismo van a dejar mal parado al veganismo y van a hacer poco efectiva la entrevista para gente escéptica, es como que un animalista diga, si, yo deje de comer animales y después de que empezé a tomar mi propia orina me siento mejor aún.

      Eliminar
    10. Bueno, me alegra que finalmente hayamos encontrado algo de terreno común. Diré entonces que siendo que la investigación médica requiere inversión económica, es falaz sostener que la medicina alópata es la única válida ya que muy posiblemente la falta de "evidencias" sea conjuntamente "falta de inversión". Habiendo dicho eso, y siendo que "...mientras no tengamos evidencia suficiente es mejor suspender el juicio" es TU OPINION PERSONAL, yo no estoy de acuerdo en que la gente deba atenerse oficialmente a tu criterio para vivir su vida. Si yo tengo un problema personal al que la medicina no puede darme respuesta (por la razón que sea) y un fulano me ofrece probar algo que a él le ha dado resultado (absolutamente comprobado) cada quien está en su derecho de probar.
      "mientras haya veganos que digan ''revertí mi diabetes'', al mismo tiempo que estén hablando de veganismo van a dejar mal parado al veganismo y van a hacer poco efectiva la entrevista para gente escéptica" OK, esta afirmación sólo es cierta si la entrevista es sobre veganismo. Pero la entrevista es sobre su proceso de curación (de nuevo, comprobado) y su veganismo es anecdótico a los fines de la misma. Aquí no comparto tu opinión; no se puede negar todo lo que uno es para satisfacer a la gente escéptica.

      Eliminar
    11. El que esribio este blog no tiene verguenza, solo porque el cree que eso es mentira acusa de mentirosos a un monton de personas. Que chocante le va a ser cuando su religion-ciencia acepte lo que difunde estos genios que ha nombrado y se de cuenta de que estuvo equivocado y mal informando toda su vida.

      Eliminar
    12. ''es TU OPINION PERSONAL, yo no estoy de acuerdo en que la gente deba atenerse oficialmente a tu criterio para vivir su vida'' si no aplicamos el escepticismo estamos aplicando la creencia o fe en alguna medicina. O sea es como ponerse a rezar (que no está demostrado que funciona). ''un fulano me ofrece probar algo que a él le ha dado resultado (absolutamente comprobado)'' las evidencias anecdóticas no son confiables. ''cada quien está en su derecho de probar'' nadie niega eso, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo. ''(de nuevo, comprobado)'' las evidencias anecdóticas no comprueban nada, son muy poco fiables. ''no se puede negar todo lo que uno es para satisfacer a la gente escéptica.'' no niego, simplemente suspendo mi juicio y cuando se da la oportunidad muestro estudios que refuten ciertas cosas, por ejemplo con la dieta alcalina está altamente refutada por la evidencia científica. Recordemos que estamos comparando esto evidencia científica que del 100% es imposible que esté toda manipulada contra 0% o evidencia anecdótica de medicina alternativa, además si admitimos que aunque no haya evidencia muchos estudios estén manipulados también podemos decir que las anéctodas además de que no sirven son falsas.

      Eliminar
    13. Pablou Tao. ''El que esribio este blog no tiene verguenza'' no sé por qué debería tenerla. ''solo porque el cree que eso es mentira acusa de mentirosos a un monton de personas'' a ver si no hay evidencia para ciertas cosas o hay hasta evidencia contraria a lo que uno predica, no te parece malo que se siga difundiendo? y recordemos que estamos hablando de salud. ''Que chocante le va a ser cuando su religion-ciencia acepte lo que difunde estos genios que ha nombrado y se de cuenta de que estuvo equivocado y mal informando toda su vida. '' eso es lo bueno de la ciencia a diferencia de ciertas terapias dogmáticas, si se empieza a demostrar que ciertas cosas sirven la ciencia va a aceptarlas, es más, yo siempre pido estudios que refuten lo que estoy mostrando, en el pasado ya me retracté de varias cosas por la evidencia que me pasaron.

      Eliminar
    14. Antes de refutar tu respuesta, quiero recordarte que la discusión no pasa por la validez de las teorías crudivoras sino acerca de si es justo decir que la forma en que Luciano las difunde afectan a la difusión del veganismo. El escepticismo es muy válido como herramienta de investigación pues genera la pregunta que la ciencia intentará resolver pero no constituye en si mismo un método válido de refutación. Si bien es cierto que un caso aislado (no anecdotico) no constituye prueba, que es una comprobación científica sino un numero significativo de casos aislados donde una práctica deriva en resultados equivalentes para la mayoría de los sujetos? Un fulano tiene una teoría, el la puso en práctica y obtuvo los resultados prometidos. Un caso aislado pero de ninguna forma fortuito.

      Eliminar
    15. ''que es una comprobación científica sino un numero significativo de casos aislados donde una práctica deriva en resultados equivalentes para la mayoría de los sujetos? '' se utilizan más medidas como estudios controlados, doble ciego, repeticiones, publicaciones, revisión por pares, etc. '' Un fulano tiene una teoría, el la puso en práctica y obtuvo los resultados prometidos. Un caso aislado pero de ninguna forma fortuito. '' no se puede saber exactamente, ese es el problema de la evidencia anecdótica, yo no sé exactamente si esa persona lo hizo de forma correcta.

      Eliminar
    16. Queres un dato comprobable? Medicamente ya no tiene diabetes y no toma remedios. A lo mejor fue un milagro. O a lo mejor lo hizo mal e inventó una forma real de curarse. O a lo mejor sigue siendo obeso y diabético y es todo photo shop. Mi punto es que si bien no es prueba fehaciente es por lo menos duda razonable. Y nada eso atenta contra el veganismo ya que el separa siempre veganismo de salud

      Eliminar
    17. ''ya no tiene diabetes y no toma remedios. '' tal vez nunca tuvo.
      '' Y nada eso atenta contra el veganismo ya que el separa siempre veganismo de salud'' está bien, pero siempre que habla de veganismo habla de crudiveganismo y después de que se ''curó'' la diabetes. Y eso es desinformar....

      Eliminar
    18. AMIGO! El es vegano, es crudivoro y se curó de diabetes! Donde está la desinformación? Te digo más, te aceptaría el cuestionamiento si ello pudiera poner en peligro a alguien. Pero asumiendo que consideras que el veganismo es saludable, mostrame 1 sólo estudio que hable de la necesidad comer alimentos cocidos o procesados. Esta discusión la tenemos a diario con omnivoros! A mi criterio este tipo de ataques al pedo nos hace peor a la difusión del veganismo

      Eliminar
    19. ''AMIGO! El es vegano, es crudivoro y se curó de diabetes!'' falso, no pudo demostrarlo.
      ''mostrame 1 sólo estudio que hable de la necesidad comer alimentos cocidos o procesados. Esta discusión la tenemos a diario con omnivoros! A mi criterio este tipo de ataques al pedo nos hace peor a la difusión del veganismo'' tengo una nota escrita en este blog sobre eso: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/10/crudivegetarianismo.html Podes seguir comentando allá si discrepas (están los estudios de salud en las referencias).

      Eliminar
    20. REPITO:no considero relevante la comprobación científica de la relación causal entre la dieta y su salud. Me basta con la duda razonable para sostener un estilo de vida y difundirlo si a alguien le sirve. Me pareció super tendencioso el artículo. Tu único argumento en contra parece ser "Sin embargo son dietas muy bajas en calorías y esto puede causar problemas de crecimiento o de peso." A lo que debo corregir "pueden ser dietas muy bajas en calorías" y acá entramos siempre en la subjetividad de quien hace la dieta y que información toma. Con ese mismo criterio la dra. Mônica Katz alega que todos los veganos somos enfermos anoréxicos y sostiene que el veganismo no es saludable. Sigo creyendo que en esta postura tus artículos son más perniciosos para la difusión del veganismo que la actividad ya no sólo de Luciano sino de mucha gente en esta lista. Buena vida, pibe, ojalá tus artículos le sirvan a alguien por lo menos para ejercitar el arte de la argumentación porque por lo demás, no imagino que nadie pueda sentirse inspirado a abrazar el veganismo como modo vida.

      Eliminar
    21. ''Tu único argumento en contra parece ser "Sin embargo son dietas muy bajas en calorías y esto puede causar problemas de crecimiento o de peso." A lo que debo corregir "pueden ser dietas muy bajas en calorías" y acá entramos siempre en la subjetividad de quien hace la dieta y que información toma. ''
      Más allá de eso, los que deben probar que esas dietas son seguras son ellos, no yo, hasta ahora la evidencia que hay demuestra que son peligrosas.

      ''Con ese mismo criterio la dra. Mônica Katz alega que todos los veganos somos enfermos anoréxicos y sostiene que el veganismo no es saludable.''
      Es totalmente diferente ya que hay estudios que comprueben personas veganas saludables.

      Además de que la justificación de comer crudo es totalmente absurda la mayoría de las veces y pseudocientífica.

      ''Sigo creyendo que en esta postura tus artículos son más perniciosos para la difusión del veganismo que la actividad ya no sólo de Luciano sino de mucha gente en esta lista.''
      Puede creer lo que quiera, el mundo exterior va a seguir siendo de la misma manera.

      ''Buena vida, pibe, ojalá tus artículos le sirvan a alguien por lo menos para ejercitar el arte de la argumentación porque por lo demás, no imagino que nadie pueda sentirse inspirado a abrazar el veganismo como modo vida. ''
      EL blog es más que nada para ayudar a la gente a que no se desinforme con la cantidad de mitos que existen, si queres seguir argumentando posteando algún estudio de crudivegetarianos te invito a que lo hagas en la nota correspondiente.

      Eliminar
    22. OK, francamente no me interesa darle más atención a tus escritos, encuentro tu argumentación falaz y llena de agujeros. Sabes cuanta gente se hace vegana y se desnutre por falta de información? Cual es la prueba de que el veganismo es saludable entonces? La miles de personas que sostienen una alimentación vegana responsablemente. Cuál es la evidencia que demuestra que una dieta cruda llevada responsablemente es perniciosa? Hasta ahora no me dijiste nada. Y la evidencia que necesitas son las personas que sostienen estas dietas a largo plazo con éxito. Gabriel cousens es uno de ellos. Todo lo demás es desinformación. Tu nombre bien podría acompañar este listado.

      Eliminar
    23. '' francamente no me interesa darle más atención a tus escritos, encuentro tu argumentación falaz y llena de agujeros.'' usted tiene que entender que la evidencia la tiene que proveer el que asegura que se puede vivir de forma saludable, yo ya demostré con estudios que la dieta es peligrosa. ''Sabes cuanta gente se hace vegana y se desnutre por falta de información?'' no. ''Cual es la prueba de que el veganismo es saludable entonces?'' los estudios de personas veganas sin problemas de salud y la información de nutrición que tenemos. ''Cuál es la evidencia que demuestra que una dieta cruda llevada responsablemente es perniciosa? Hasta ahora no me dijiste nada.'' los estudios en personas llevando una dieta cruda demuestran que es peligrosa, tanto te cuesta ir al otro post y fijarte los estudios? http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/10/crudivegetarianismo.html ''Y la evidencia que necesitas son las personas que sostienen estas dietas a largo plazo con éxito. Gabriel cousens es uno de ellos.'' Es evidencia anecdótica, la evidencia seria se hace con estudios controlados. ''Todo lo demás es desinformación. '' se acaban los argumentos y se empieza con este tipo de comentarios

      Eliminar
    24. Me he tomado el trabajo de leer todos los links que sbiste (el abstract, ya que no está el acceso al paper completo) y te diré lo siguiente:
      1- Los primeros 5 escritos no tienen ninguna prueba de que los alimentos crudos sean más perniciosos que los cocidos, más bien parece que se limitan a comprobar que la cocción no los afecta significativamente. Si bien esto justifica un escepticismo respecto de la dieta cruda no la invalida.
      2-El 9 es el argumento más sólido que presentaste en total, pero sigue siendo insuficiente, ya que lo único que prueba es que algunos alimentos no poseen licopeno en su estado crudo, que no es lo mismo que decir que una dieta cruda es deficiente en licopeno. Ante esto, 2 opciones. Siendo que una dieta se considera cruda cuando un 70% de la comida se ingiere sin cocción o con cocciones a menos de 40º, se pueden buscar fuentes de licopeno alternativas o cocinar algunos alimentos.
      El link 10 no abre.
      Acerca de la vitamina B12 es una deficiencia que tenemos todos los que no comemos carne.
      3-El link 16 que habla sobre la masa ósea es una lectura efectuada sobre sujetos que llevan una dieta cruda, pero como bien dijiste en algún lado de esta argumentación, su dieta no está controlada por dicho estudio y por ende en incomprobable la responsabilidad con la que puedan haber llevado esa dieta. Sirve para medir el estado de una población crudívora existente pero no para hablar de los efectos de una dieta.
      "El humano es omnívoro" no me pareció relevante para esta discusión. Estamos de acuerdo.
      IDEM "la falacia naturalista"
      IDEM "naturismo y quimiofobia"

      Eliminar
    25. Propongo la denuncia del ejercicio ilegal de la medicina, esta gente si daña por estafar simplemente deben estar tras las rejas. Eso es tolerancia cero.

      Eliminar
    26. ''Siendo que una dieta se considera cruda cuando un 70% de la comida se ingiere sin cocción o con cocciones a menos de 40º, se pueden buscar fuentes de licopeno alternativas o cocinar algunos alimentos. ''

      Deja de ser dieta crudivegetariana y por lo tanto no es la que critico en el post.

      ''El link 10 no abre.''
      Arreglado, igual es el Doi no más, el paper sigue estando citado.

      ''Acerca de la vitamina B12 es una deficiencia que tenemos todos los que no comemos carne.''
      Carne, leche, huevo, etc.

      ''-El link 16 que habla sobre la masa ósea es una lectura efectuada sobre sujetos que llevan una dieta cruda, pero como bien dijiste en algún lado de esta argumentación, su dieta no está controlada por dicho estudio y por ende en incomprobable la responsabilidad con la que puedan haber llevado esa dieta. Sirve para medir el estado de una población crudívora existente pero no para hablar de los efectos de una dieta.''

      Como dije, los que tienen que probar la dieta saludable, son los crudívoros, no yo, hasta ahora los estudios hechos dan evidencia de que es MUY posible que la dieta termine en malnutrición.

      ''IDEM "la falacia naturalista"
      IDEM "naturismo y quimiofobia"''
      ¿?

      Eliminar
    27. ''Propongo la denuncia del ejercicio ilegal de la medicina, esta gente si daña por estafar simplemente deben estar tras las rejas. Eso es tolerancia cero.''

      Se puede intentar denunciar respecto a estos artículos:

      Código Penal Argentino:
      ARTICULO 208. - Será reprimido con prisión de quince días a un año:

      1º El que, sin título ni autorización para el ejercicio de un arte de curar o excediendo los límites de su autorización, anunciare, prescribiere, administrare o aplicare habitualmente medicamentos, aguas, electricidad, hipnotismo o cualquier medio destinado al tratamiento de las enfermedades de las personas, aun a título gratuito;

      2º El que, con título o autorización para el ejercicio de un arte de curar, anunciare o prometiere la curación de enfermedades a término fijo o por medios secretos o infalibles;


      Acá los datos:

      MINISTERIO PÚBLICO FISCAL DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
      Servicio: Denuncias por lesiones en riña, abandono de personas, omisión de auxilio, exhibiciones obscenas, matrimonios ilegales, amenazas, violación de domicilio, usurpación, daños, ejercicio ilegal de la medicina,

      incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, malos tratos a animales, actos discriminatorios, tenencia y portación de armas de uso civil.
      Teléfono: 0800-333-47225 (24 horas)
      Atención: Lunes a viernes de 9 a 20 hs.
      Email: denuncias@jusbaires.gov.ar
      Web: http://www.fiscaliageneral.gov.ar

      Eliminar
    28. Es muy agotador tener que explicar todo 2 veces, hace el favor de prestar atención. La dieta crudo vegetariana se considera como tal manteniendo por lo menos una ingesta de 70% de alimento crudo. ERGO se podría consumir un porcentaje de alimento cocido sin dejar de ser crudi. El mismo Luciano postea eso cada tanto. "Por lo tanto no es lo que critico en el post" Tu crítica es falaz, es lo que estoy tratando de demostrar. Vitamina b12 no me explaye porque todos los veganos tenemos ese problema, no es exclusivo de esta dieta y se corrige sencillamente. "Como dije, los que tienen que probar la dieta saludable, son los crudívoros, no yo, hasta ahora los estudios hechos dan evidencia de que es MUY posible que la dieta termine en malnutrición." Cuando vos presentas estudios parciales no concluyentes, no estas demostrando nada. Muy posible es relativo a la responsabilidad con que se encara una dieta, nada de lo que publicas es excluyente de una dieta cruda. Y si vos estás haciendo una acusación, claro que te corresponde presentar evidencias. Se puede ser escéptico, pero ubicar a alguien primero en la lista de "la vergüenza" sin sustento es un agravio al pedo.

      Eliminar
    29. ''a dieta crudo vegetariana se considera como tal manteniendo por lo menos una ingesta de 70% de alimento crudo.''
      Yo hablo de una dieta TOTALMENTE crudivegetariana, no 70% ni 50% o algo así, creo que en esos casos es más que posible comer de forma saludable, no así con una dieta totalmente cruda. Ahí lo aclaré en el post. Gracias.

      '' Cuando vos presentas estudios parciales no concluyentes, no estas demostrando nada.''

      Demuestro que de la poca evidencia que hay, es negativa hacía ellos.

      '' Y si vos estás haciendo una acusación, claro que te corresponde presentar evidencias. Se puede ser escéptico, pero ubicar a alguien primero en la lista de "la vergüenza" sin sustento es un agravio al pedo. ''

      De las evidencias serias esas fueron las que encontré. Por cierto Luciano Bonfico también está ahí por decir que se curó de la diabetes.

      Otra cosa ¿podrías decirme de donde sacas esto? '' La dieta crudo vegetariana se considera como tal manteniendo por lo menos una ingesta de 70% de alimento crudo.'' Sinceramente creo que no hay consenso sobre que es una dieta crudo vegetariana ya que no se habla tanto oficialmente de ella. Ahora que aclaras que vos hablas de una con 70% de alimentos crudos tenes razón, de esa forma es saludable pero eso no es lo que se trató en los estudios que presenté.

      Eliminar
    30. Las referencias que presento son a simple efecto de demostrar consenso en los porcentajes, no me hago eco del resto de la información. "No pasa nada si comes cocinado. Lo ideal es que no sea más del 30% de tu dieta. Puedes tomar cereales como el arroz integral, quinoa, mijo, trigo sarraceno, legumbres o verduras al vapor." http://eluniversodecris.com/crudiveganismo-manual-para-principiantes/ "Una dieta crudivegana puede ser definida de diferentes maneras, pero normalmente implica que por lo menos el 80% en peso sea de alimentos vegetales crudos." http://www.vegetarianismo.net/nutricion/dieta-crudivegana-vegan-society.php "Es una dieta que de entrada parece difícil de llevar porque está llena de renuncias a alimentos y formas de cocinar muy nuestros, muy tradicionales, a las proteínas animales, a los lácteos, a las harinas refinadas con gluten, al azúcar… y se centra en el mundo vegetal y además sin cocinar, un 70% crudo." http://doctora-azanza.com/project/intolerancias-alimentarias/ por su parte Gabriel cousens recomienda un mínimo de 80% de crudos en su dieta. Está en el libro "existe una cura para la diabetes", no lo transcribo porque no lo tengo en digital. "pero eso no es lo que se trató en los estudios que presenté" esto es lo que te estoy cuestionando, los estudios que presentaste son parciales (más allá de que es lo único que encontraste). "Luciano Bonfico: Por promover una supuesta 'cura' a la diabetes a través de una dieta crudi-vegetariana" aquí hay 2 temaa. Primero, Luciano cuenta su experiencia personal. Tuvo diabetes y ya no la tiene. Cuestionar ese dato es un agravio gratuito porque él no lucra con esa historia ni ofende a nadie. Segundo, promueve una dieta que, según el, le resultó efectiva. Habiendo llegado al consenso de que dicha dieta no es peligrosa en sí misma, y que no tiene ninguna interferencia con un tratamiento alopata de la diabetes, está en su derecho de compartir su experiencia y de hecho a mucha gente le ha servido. Nada de todo lo expuesto interfiere con el veganismo no su difusión, por lo tanto este post es falaz y agresivo.

      Eliminar
    31. ''Las referencias que presento son a simple efecto de demostrar consenso en los porcentajes, no me hago eco del resto de la información.''

      Gracias por las referencias ahí aclare en el post principal que hablo de una dieta 100% cruda.

      ''aquí hay 2 temaa. Primero, Luciano cuenta su experiencia personal. Tuvo diabetes y ya no la tiene.''

      Recordemos que esta evidencia no sirve por ser anecdótica.

      '' Cuestionar ese dato es un agravio gratuito porque él no lucra con esa historia ni ofende a nadie.'

      A ver si yo mañana digo que si tomo orina me va a crecer el pelo y que supuestamente lo hice y funcionó, primero que estoy mintiendo, segundo que estoy engañando a la gente y dando falsas esperanzas que es justamente lo que hace Bonfico.

      ''Habiendo llegado al consenso de que dicha dieta no es peligrosa en sí misma,''

      La dieta 100% crudo por ahora todo indica que es peligrosa, las otras como las de 70% crudo pienso que no son peligrosas (sin evidencia).

      ''y que no tiene ninguna interferencia con un tratamiento alopata de la diabetes,''

      No pero causa ilusiones y si hablamos de la de 100% crudo es perjudicial.

      ''está en su derecho de compartir su experiencia y de hecho a mucha gente le ha servido.''

      Y yo estoy en mi derecho de cuestionarlo. Cuando decis que a mucha gente le sirvió es totalmente incomprobable al ser meramente evidencia anecdótica.

      '' Nada de todo lo expuesto interfiere con el veganismo no su difusión, por lo tanto este post es falaz y agresivo. ''
      Si interfiere, de ahí viene la imagen que los Veganos son ''magufos'' o la gente que termina pensando que para ser vegano hay que comer crudo u orgánico, etc.

      Eliminar
    32. "No pero causa ilusiones y si hablamos de la de 100% crudo es perjudicial." Recordemos que está discusión pasa por lo que difunde Luciano, no sobre la información que vos encontraste. El no habla de un porcentaje. Y si tomamos la dieta de cousens como referencia (por ser específicamente antidiabetogena) se habla de un 80%. Una persona a la que la medicina le niega cualquier posibilidad de recuperación esta más allá de las ilusiones. Por otro lado, el no lucra con esta información con lo cuál difícilmente puede este factor representar algo negativo. "Cuando decis que a mucha gente le sirvió es totalmente incomprobable al ser meramente evidencia anecdótica" lejos de ser in comprobable, es tan sencillo como preguntar a sus seguidores si se han beneficiado con esta dieta. Me dirás Que si 100 personas encontraron que sus dolencias disminuyeron o desparecieron bien puede ser fruto de la causalidad... hay algo que se llama conocimiento empírico, que es la comprobación de ciertas teorías a través de la experiencia. Ciertamente no suficiente para escribir un paper pero si para alguien que se siente mejor luego de que la ciencia le cerrara opciones. A eso me refiero cuando digo que a la gente le sirve. "yo estoy en mi derecho de cuestionarlo." Cierto, viva la libertad de expresión. Vos podes decir lo que quieras, aunque no le aportes nada al mundo. Cuestionas la base científica de la relación entre una dieta cruda y la recuperación de la diabetes. PERFECTO. Pero el no defiende la efectividad comprobada científicamente, el es apenas uno de los muchos que han comprobado empíricamente sus beneficios y comparte SU experiencia. Lo que yo te cuestiono es que llevas tu apreciación personal de su vida a un plano universal. LUCIANO ES UNA VERGÜENZA porque te cuenta cosas personales. LUCIANO TIENE LA CULPA de que vos no sepas diferenciar entre su vida privada y su activismo vegano. "Si interfiere, de ahí viene la imagen que los Veganos son ''magufos'' o la gente que termina pensando que para ser vegano hay que comer crudo u orgánico, etc." Falso. Hay veganos que son mágufos, y hay veganos que comen crudo. ( Quiero dejar en claro que me parece perfecto que haya magufos, seres de luz, budistas, cristianos y judíos veganos. El problema SIEMPRE es desde dónde se hace la difusión del veganismo.) El hecho de que la gente generalice se debe a que muchos veganos hacen activismo de difusión desde una visión equivocada (coincido en que eso es perjudicial) y a que mucha gente es boluda y repite lo que escucha sin investigar. Achacarle esa responsabilidad a Luciano es injusto.

      Eliminar
    33. ''Una persona a la que la medicina le niega cualquier posibilidad de recuperación esta más allá de las ilusiones.''

      ¿A qué se refiere exactamente?
      Si hasta ahora no hay cura es totalmente poco honesto decirle a alguien ¡Mira yo me curé!

      ''Por otro lado, el no lucra con esta información con lo cuál difícilmente puede este factor representar algo negativo.'

      Tomo en cuenta la honestidad intelectual, en este caso Luciano vió la evidencia y sigue negandose.

      '' lejos de ser in comprobable, es tan sencillo como preguntar a sus seguidores si se han beneficiado con esta dieta. Me dirás Que si 100 personas encontraron que sus dolencias disminuyeron o desparecieron bien puede ser fruto de la causalidad...''

      Es incomprobable porque esas personas pudieron haber hecho cualquier cosa con la dieta a diferencia de un estudio controlado con personas examinando todo el tiempo y siguiendo métodos para evitar problemas o resultados sesgados.
      No entiendo que parte de evidencia anecdótica no está entendiendo, en EEUU un montón de personas afirmaban der abducidas pero nunca hubo pruebas, vamos, estamos argumentando no buscando historias de personas que les pareció que funcionó.
      Si usted dice que algo es verdad porque mucha gente lo repite es una falacia Ad populum.

      ''hay algo que se llama conocimiento empírico, que es la comprobación de ciertas teorías a través de la experiencia.''

      Exacto, y en este caso la evidencia empírica se hace a través de estudios científicos y controlados.

      '' Ciertamente no suficiente para escribir un paper pero si para alguien que se siente mejor luego de que la ciencia le cerrara opciones.''

      Se puede sentir mejor en el momento pero no a largo plazo ya que nunca se va a curar le la diabetes con esa dieta, lo que podría llegar a hacer es controlarla y esa recomendación se la puede dar cualquier médico informado.

      ''. A eso me refiero cuando digo que a la gente le sirve. ''
      Le sirve para ponerse feliz un rato, como decirle a los niños que Papá Noel existe.

      ''Cuestionas la base científica de la relación entre una dieta cruda y la recuperación de la diabetes''
      No cuestionó base científica porque simplemente no existe evidencia(seria) sobre esto.

      ''Pero el no defiende la efectividad comprobada científicamente,''
      ¿Entonces qué efectividad defiende? Yo podría decir que yo hago que la gente tome pis para curarse del cáncer pero no defiendo la efectividad científica, eso es solo una forma de disfrazar y hacer parecer que el ayuda a alguien.

      '' LUCIANO ES UNA VERGÜENZA porque te cuenta cosas personales.''
      Y las divulga y las comparte como verdad, además de ser una figura reconocida en ciertos grupos.

      Bueno usted dice que no hace daño al veganismo porque es su vida privada, sigue siendo una persona deshonesta y que transmite información falsa y al hacerlo de forma pública y masiva. En este caso lo decido agregar a la lista por ser Vegano y promover mentiras a mucha gente siendo activista. Aunque usted y muchos otros podrían argumentar que no hace daño al movimiento sigue haciendo daño a la sociedad por esparcir mentiras.

      Eliminar
    34. "Si hasta ahora no hay cura es totalmente poco honesto decirle a alguien ¡Mira yo me curé!" FALSO. La medicina no reconoce el tratamiento, eso no invalida los resultados de sus exámenes. El no miente sobre su salud. "Tomo en cuenta la honestidad intelectual, en este caso Luciano vió la evidencia y sigue negandose."si la evidencia de la que hablas son esos informes escasos que encontraste, es muy cínico que pretendas que juzgue su experiencia personal a través de ellos. "¿Entonces qué efectividad defiende? Yo podría decir que yo hago que la gente tome pis para curarse del cáncer pero no defiendo la efectividad científica, eso es solo una forma de disfrazar y hacer parecer que el ayuda a alguien" insistes mucho con eso del pis , hacelo y conta los resultados. Si el cáncer desaparece, por lo menos constituye duda razonable. "Y las divulga y las comparte como verdad" su experiencia es una verdad, que es lo difícil de entrene aquí? "
      Exacto, y en este caso la evidencia empírica se hace a través de estudios científicos y controlados" correcto. Pero eso es tarea dela investigador, no De un lego. " Aunque usted y muchos otros podrían argumentar que no hace daño al movimiento sigue haciendo daño a la sociedad por esparcir mentiras." No seas necio muchacho, una teoría no comprobada no es una mentira, no Hasta ser desmentida y eso no lo has demostrado vos tampoco.

      Eliminar
    35. ''FALSO. La medicina no reconoce el tratamiento, eso no invalida los resultados de sus exámenes. El no miente sobre su salud.''

      ¿Qué exámenes? ¿Qué resultados? (recordemos que la evidencia anecdótica no cuenta como ningún tipo de prueba en este caso. El si miente sobre su salud porque dijo que antes tenía diabetes y después se curo por el crudivegetarianismo.

      ''si la evidencia de la que hablas son esos informes escasos que encontraste, es muy cínico que pretendas que juzgue su experiencia personal a través de ellos. ''

      Estaba hablando de la diabetes. Tuvimos un debate y se negaba a aceptar que el no tenía la razón.

      '' insistes mucho con eso del pis , hacelo y conta los resultados.''

      Insisto porque hay gente que difunde también esas cosas no muy alejadas de estos ámbitos.

      '' su experiencia es una verdad, que es lo difícil de entrene aquí? ''
      No, en estos casos no cuenta como ningún tipo de verdad ya que estamos hablando de evidencia seria y tratamientos médicos. Además podría estar mintiendo tranquilamente.

      ''correcto. Pero eso es tarea dela investigador, no De un lego.''

      Entonces que no ande diciendo que se curó hasta que publique porque confunde a la gente y da falsas esperanzas, además de alimentar el pensamiento debil. Yo podría decir lo mismo que con la orina.

      '' No seas necio muchacho, una teoría no comprobada no es una mentira, no Hasta ser desmentida y eso no lo has demostrado vos tampoco. ''

      No es una mentira pero es muy probable que lo sea, es como que yo le diga ahora mismo. Tengo en mi casa una maquina para viajar al pasado o sino sobre el ejemplo anterior, podría decir que yo vivo en China y estoy curando gente con mi orina (la cual cura todas las enfermedades). Hasta que el no demuestre lo verdadero de su tratamiento va a seguir teniendo la misma posibilidad que las cosas que dije, por lo tanto lo considero mentira (ya que si hablamos técnicamente nunca podemos hablar de mentiras absolutas o verdades absolutas, 1) porque la realidad puede no ser como la vemos ya que nuestros sentidos son limitados y fallan, y 2) porque todo puede ser refutado o validado, por eso me manejo con probabilidades y en este caso las probabilidades son muy escasas como para tomar algo como verdadero y muchas razones para tomarlo como falso )
      En caso de que Bonfico tenga la cura de la diabetes me parecería muy raro que no se haya preocupado por curar la diabetes a millones de personas ni que tenga algún premio nobel. Acá se puede citar la navaja de hitchens que dice: ''Lo que puede afirmarse sin pruebas puede desestimarse sin pruebas.''

      Eliminar
    36. Leíste algo de cousens? O hablas por hablar? El libro"hay una cura para la diabetes" explica muy bien como funciona la enfermedad y que valores se revierten con la alimentación. Luciano no cura a la gente de diabetes, ni ha inventado nada. Hay mucho escrito sobre el tema. "No es una mentira pero es muy probable que lo sea" esta afirmación es subjetiva, como se puede medir esta probabilidad? No es ni la primera ni la única persona que ha revertido cuadros clínico. Su historia está a la vista de todos, no es un troll sin fotos que habla desde su computadora. En este último post has revelado más mala Leche que pruebas y eso me parece despreciable.

      Eliminar
    37. ''explica muy bien como funciona la enfermedad y que valores se revierten con la alimentación''

      Puede tener la explicación más linda del mundo pero sin estudios no sirve de nada.

      '' Luciano no cura a la gente de diabetes, ni ha inventado nada.''

      Eso ya lo se, por eso lo puse en la lista.

      ''esta afirmación es subjetiva,''

      está basada en la evidencia y en la navaja de hitchens, yo no tengo que andar probando afirmaciones de otros. Si esa otra persona además de negarse me insulta descarto casi totalmente su afirmación.

      ''como se puede medir esta probabilidad?''
      Con las evidencias que presenté, obviamente nunca va a ser un cálculo exacto, no existen cálculos exactos en este tipo de probabilidades.

      ''Su historia está a la vista de todos, no es un troll sin fotos que habla desde su computadora. ''

      qué tiene qué ver? no publicó ni ningún estudio ni intentó someterse a ninguna prueba controlada, si hubiera curado la diabetes hubiera ganado un nobel seguramente, ya que millones de personas la padecen.

      ''En este último post has revelado más mala Leche que pruebas y eso me parece despreciable. ''

      Usted no brindó 1 solo estudio desde que comenta en el blog intentando defender algo que carece totalmente de estudios como sus comentarios. Yo no tengo que andar probando las afirmaciones de otros.

      Eliminar
    38. Bueno, dado que esta conversacion ha llegado a un punto ciclico y evidentemente te cuesta seguir el hilo de la discusion, te voy a hacer un ultimo omentario resumiendo mi postura.
      TU DENUNCIA: Algunas persona no muy conocidas y otras conocidas que difunden mentiras a través del veganismo y/o paralelamente a este, haciendo parecer al veganismo ridículo por estar rodeado de pseudociencias, pensamiento mágico, irracionalismo, etc.[...] su información que no se basa en las evidencias pueden perjudicar al veganismo y pueden generar problemas de salud en otras personas.
      Aqui 2 componentes
      1-Perjudican a la difusion del veganismo.
      2-Pueden generar problemas de salud en las personas.
      El objeto de esta discusion fue refutar para el caso de Luiano Bonfico estos 2 planteos que vos hiciste, no comprobar la eficacia de un tratamiento.

      Eliminar
    39. Sobre el punto 2:Acerca de los problemas que puede acarrear una dieta cruda, sostengo que las dietas antidiabetogenas (que en definitiva es lo que comparte Luciano) hablan de un minimo de 80% de ingesta cruda. Sobre esto has dicho "Ahora que aclaras que vos hablas de una con 70% de alimentos crudos tenes razón, de esa forma es saludable pero eso no es lo que se trató en los estudios que presenté." Este punto lo doy por resuelto.

      Sobre el punto 1: he argumentado que su activismo como vegano ha estado siempre separado de la difusion de su experiencia personal. Esto no lo has refutado. En vez de eso decis "Por cierto Luciano Bonfico también está ahí por decir que se curó de la diabetes." Esto corre el eje de la discusion a la comprobacion de su estado de salud, no a la comprobacion de la efectividad de un tratamiento. Copio aqui una definicion de diabetes tipo 2 que saque de la web, todas mas o menos dicen lo mismo "La insulina es una hormona producida en el páncreas por células especiales, llamadas beta. El páncreas está por debajo y detrás del estómago. La insulina es necesaria para mover el azúcar en la sangre (glucosa) hasta las células. Dentro de las células, ésta se almacena y se utiliza posteriormente como fuente de energía.
      Cuando usted tiene diabetes tipo 2, los adipocitos, los hepatocitos y las células musculares no responden de manera correcta a dicha insulina. Esto se denomina resistencia a la insulina. Como resultado de esto, el azúcar de la sangre no entra en estas células con el fin de ser almacenado como fuente de energía.
      Cuando el azúcar no puede entrar en las células, se acumula un nivel alto de éste en la sangre, lo cual se denomina hiperglucemia." De esta definicion se extrae que hay valores muy concretos y mensurables que determinan la presencia o no de la diabetes. Por un lado el nivel de glucosa en sangre. Por otro y en relacion con este, la resistencia a la insulina que fabrica el propio cuerpo. Todo lo que necesitas para comprobar su estado de salud es:
      valores previos de glucosa, que pasado un cierto nivel se declara diabetes. La concepcion de la medicina alopata es que no tiene cura, porque pasado un cierto nivel de glucosa el cuerpo ha desarrollado resistencia a la insulina y que ese proceso es irreversible. Segun la medicina no hay forma de modificar estos valores sin medicamento. Valores actuales de glucosa: si estan dentro de un rango normal, la persona es saludable. Que es lo que determina si sigue habiendo una diabetes declarada? si la forma de mantener esos valores a raya es mediante medicamentos. Esto es lo que sostiene el paradigma medico. Muy sencillo entonces, ud pone en duda 3 posibles variables. 1: Luciano nunca tuvo un nivel de glucosa sobreelevado, por lo que la diabetes nunca existio. 2: Luciano sigue teniendo valores de glucemia sobreelevados y pronto morira a causa de ello. 3: Luciano tuvo valores de glucosa elevados y hoy los mantiene a raya por medio de medicamentos pero nos miente a todos en la cara diciendo que es saludable. La primera y la segunda estan documentadas, es un simple analisis clinico. La tercera es mas jodida porque implica que de mala fe Luciano miente sobre sus habitos de vida para hacernos creer que no toma medicamentos. En este punto sostengo yo que hay mala leche de tu parte. Es una acusacion seria sustentada integramente en tu ecepticismo. No comento mas. Buena vida.

      Eliminar
    40. Punto 2 aceptado siempre y cuando no sea una dieta 100% cruda.

      ''Todo lo que necesitas para comprobar su estado de salud es:
      valores previos de glucosa,''

      No es suficiente ya que la hiperglucemia si bien casi siempre se presenta en personas con diabetes puede haber excepciones (https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/patientinstructions/000332.htm)

      ''La concepcion de la medicina alopata es que no tiene cura, porque pasado un cierto nivel de glucosa el cuerpo ha desarrollado resistencia a la insulina y que ese proceso es irreversible. ''

      Curioso que hable de ''medicina'' alópata (termino acuñado por el creador de la homeopatía, o sea alguien que inventó un intento de medicina totalmente dogmático e ineficaz.).

      ''Segun la medicina no hay forma de modificar estos valores sin medicamento.''

      Falso https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000313.htm
      ''La manera más importante de tratar y manejar la diabetes tipo 2 es con actividad y alimentación saludable.''

      Te falto una cuarta variable, Luciano cree que se curó pero en realidad simplemente come bien y puede controlar la diabetes que como bien dice la página que usted mismo citó: ''La diabetes es una enfermedad de por vida para la cual no existe cura.

      Algunas personas con diabetes tipo 2 ya no necesitan medicamento si bajan de peso y se vuelven más activas. Cuando ellas alcanzan su peso ideal, la insulina de su propio cuerpo y una dieta saludable pueden controlar su nivel de azúcar en la sangre. ''

      Eliminar
  2. En la lista agregaria a PETA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad la idea era poner solamente personas, excepto por la UVA, que es un caso extremo. Gracias por la recomendación.

      Eliminar
    2. No, peta no. Hace mucho por los animales. Tremenda lista, me gusta tu pagina.

      Eliminar
    3. ''No, peta no. Hace mucho por los animales. Tremenda lista, me gusta tu pagina.'' Gracias! respecto a PeTA acá hay un artículo que considero interesante: http://altruismoeficaz.info/2015/06/08/la-relacion-entre-peta-y-voldemort/

      Eliminar
  3. Supongo que la persona que escribe este blog debe ser por lo menos doctor y nutricionista para tratar a otros de charlatanes en estos temas, me gustaria ver un poco de evidencia cientifica que contradiga lo que estos supuestos charlatanes proponen ya que sin ella solo es un blog basado en tu opinion personal, lo siento pero las frases de grandes pensadores no bastan como evidencia. Deberias tomarte mas en serio lo que haces con datos y una investigacion que respalde tus acusaciones en vez de llenarte la boca con la palabra ciencia porque de la forma como lo veo ahora solo perjudicas lo que dices apoyar. Supongo ademas que el doctor y nutricionista John McDougall que cura la diabetes con una alimentacion basada en plantas tambien debe ser un chanta a pesar de tener cientos de casos que el mismo ha tratado como evidencia, seguramente tu y tu ego saben mas, lo siento pero cualquiera apunta con el dedo sin evidencias, recordemos la caza de brujas, saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''para tratar a otros de charlatanes en estos temas'' es totalmente irrelevante porque si uno dice ''la gravedad no existe'' es falso aunque el que dice que es falso no sea físico, la evidencia es evidencia por más que yo sea matemático o psicólogo. Sino se estaría apelando a la autoridad, lo cual es una falacia lógica informal. ''me gustaria ver un poco de evidencia cientifica que contradiga lo que estos supuestos charlatanes proponen ya que sin ella solo es un blog basado en tu opinion personal,'' sobre Wimmer hay 2 artículos escritos sobre su charla de 1 hora, sobre esteve también hay un artículo dedicado, depende de la persona le puedo proveer más info. Igual en la mayoría de los casos ellos deberían demostrar verdadero lo que dicen, es la carga de la prueba.(https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi)
      ''Deberias tomarte mas en serio lo que haces con datos y una investigacion que respalde tus acusaciones en vez de llenarte la boca con la palabra ciencia porque de la forma como lo veo ahora solo perjudicas lo que dices apoyar.'' se puede fijar en las otras notas del blog, como la de crudivegetarianismo, la de alimentos orgánicos, etc. Hay bastantes estudios citados. ''Supongo ademas que el doctor y nutricionista John McDougall que cura la diabetes con una alimentacion basada en plantas tambien debe ser un chanta a pesar de tener cientos de casos que el mismo ha tratado como evidencia'' demuestre la evidencia, me encantaría ver eso.

      Eliminar
    2. Osea segun lo que tu piensas no es necesario saber de un tema para opinar de el y acusar a otros porque la verdad es la verdad (la evidencia es evidencia) independiente de quien seas, esa es la forma de pensamiento que todos los ignorantes que cuestionan las dietas no "normales" y que creen ser dueños de la verdad. La verdad es algo que puede cambiar en la medida que comprendemos la realidad mediante el estudio de la naturaleza, a pesar de que hay cosas probadas siempre aparecen nuevos descubrimientos que deberian reafirmar o rechazar antiguas teorias, por lo que la evidencia es la evidencia y cualquiera puede opinar sin tener un minimo conocimiento es como tu dices una falacia de autoridad, o "yo creo saber porque mi ego me lo dice".

      Para tu segunda respuesta todavia no veo links especificos que prueben tus afirmaciones, si lo tuyo es un trabajo serio cuando pones, "acuso a tal persona de tal cosa" pones la evidencia al lado, el link de wiki que dice que el que afirma algo no reconocido como normal debe probarlo no solo es una forma barata de liberarse de la responsabilidad de probar algo dejandosela a quien acusas, cosa que tu deberias hacer siendo el acusador, si no que ademas es una forma de pensamiento que solo apoya el tradicionalismo y el dejar que todo siga siendo como es, si llegaste a ser vegano no creo que sea porque hiciste caso de lo que era considerado como normal por lo que te contradices.

      Te deje el nombre y apellido de un experto del cual puedes averiguar mas info si realmente te "encantaria ver eso" y saber mas alla de lo que contradiga tu opinion, a mi si me interesa aprender por lo que te pido me dejes algo mas que el apellido wimmer y esteve para buscar mas al respecto. Recuerda que no todos vivimos en tu cabeza por lo que seria bueno que si nos quieres informar seas mas especifico en responder y por favor no utilizes metodos de abogado para defender tus ideas, es sabido que la especialidad del rubro es dar vuelta la verdad de acuerdo a lo que se quiere probar, si vamos a hablar de ciencia hablemos desde hechos y no conceptos juridicos engañosos, espero respuesta, saludos

      Eliminar
    3. ''La verdad es algo que puede cambiar en la medida que comprendemos la realidad mediante el estudio de la naturaleza, a pesar de que hay cosas probadas siempre aparecen nuevos descubrimientos que deberian reafirmar o rechazar antiguas teorias, por lo que la evidencia es la evidencia y cualquiera puede opinar sin tener un minimo conocimiento es como tu dices una falacia de autoridad, o "yo creo saber porque mi ego me lo dice".'' No, la verdad no cambia, lo que cambia es nuestro conocimiento y aceptamos ciertas cosas como verdaderas y otras como falsas. En caso de que se me presente la evidencia necesario, me puedo retractar tranquilamente ya que no soy dogmático, es más, pido que si alguien tiene evidencia científica contraria a lo que expongo que la muestre ya que no pude encontrarla, al menos cuando escribí las notas.

      ''Para tu segunda respuesta todavia no veo links especificos que prueben tus afirmaciones, si lo tuyo es un trabajo serio cuando pones, "acuso a tal persona de tal cosa" pones la evidencia al lado, el link de wiki que dice que el que afirma algo no reconocido como normal debe probarlo no solo es una forma barata de liberarse de la responsabilidad de probar algo dejandosela a quien acusas, cosa que tu deberias hacer siendo el acusador, si no que ademas es una forma de pensamiento que solo apoya el tradicionalismo y el dejar que todo siga siendo como es, si llegaste a ser vegano no creo que sea porque hiciste caso de lo que era considerado como normal por lo que te contradices.''

      A ver, si es por la dieta crudivegetariana hay una nota entera: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/10/crudivegetarianismo.html
      Si es por la diabetes, me guío por la evidencia científica y por lo tanto el consenso. No entiendo como quiere que demuestre que Luciano no puede curar la diabetes, EL al afirmar es el que tiene que probar las cosas, porque sino yo puedo salir a la calle a decir ''hay un alien dentro del cerebro de todas las personas, empiezen a comprar mi nuevo producto destruye-aliens!'' ¿y la gente como podría probar que lo que digo es mentira? (haciendo estudios se podría probar pero es tan innecesario porque primero que es ridículo y segundo es que cualquier persona puede afirmar cualquier cosa sin evidencia, lo cual se hace mucho) Por eso es importante la carga de la prueba, con la existencia de Dios es lo mismo, la carga recae sobre las personas que afirman.

      Me hice vegano guiándome por la evidencia, por ejemplo respecto a salud es totalmente posible, respecto a sintiencia de animales probada por la ciencia es muy importante respecto a la ética sensocentrista, etc.

      ''Te deje el nombre y apellido de un experto del cual puedes averiguar mas info si realmente te "encantaria ver eso" '' me interesa la evidencia, no personas importantes, gracias igual.
      ''por lo que te pido me dejes algo mas que el apellido wimmer y esteve para buscar mas al respecto.'' está en el blog: http://veganismoracional.blogspot.com.ar o sino decime sobre qué tema específico queres.

      ''y por favor no utilizes metodos de abogado para defender tus ideas,'' no se aplica solamente al derecho el onus probandi, sino en la argumentación.

      Eliminar
  4. Sólo me llama la atención que acuses de mentirosos, pero no fundamentes.. creo que se hace lo mismo que se juzga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Están fundamentados los argumentos y acusaciones, fijese en la parte de ''pruebas'', después también hay otras notas en el blog en las que puede encontrar info sobre ciertos temas específicos.

      Eliminar
    2. ¿y los nutraceuticos?, ¿qué dices de ellos?

      Eliminar
    3. Dependiendo de cuales estemos hablando, hay muchos que sirven, pero hay otros que tienen efectos exagerados y/o irreales, como es el caso del vino. (http://www.elgatoylacaja.com.ar/un-tinto-cada-8-horas/)
      Habría que ver el caso y analizar bien las cantidades de lo que sea que tenga y los efectos.

      Eliminar
  5. Recientemente se ha publicado esta nota por parte de otra persona y estos son algunos comentarios, paso a contestarlos acá ya que me eliminaron del grupo(porque a muchos les molesta cuando se les pone en duda) en el cual se publicó. http://i.imgur.com/PzFnj99.jpg
    1)Falso, usted además de no saber como vivo, no tiene relevancia alguna en mis argumentos.
    2)No, y no tiene relevancia, la desinformación y la forma equivocada de ''veganizar'' o hacer activismo no implica siempre que sea menos efectivo a corto plazo. (eso no implica que esté bien desinformar o mentir)
    3) En realidad critico y pongo a la derecha del blog ciertas páginas webs para informar mejor a la gente, y en la lista de ''notas'' hay info interesante: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/search/label/Lista%20de%20notas
    4) No siempre. Se puede podría decir que es la falacia de afirmación del consecuente. i)''cuando uno avanza los otros critican'' ii)''los otros critican'' iii)''por lo tanto uno avanza'' https://es.wikipedia.org/wiki/Afirmaci%C3%B3n_del_consecuente
    5)El debate se puede armar tranquilamente en este blog, ya que de esta forma es mucho más fácil proveer de estudios y links que respalden las afirmaciones. Sino uno se puede dar el lujo de decir cosas como ''las vacunas tienen fetos de bebés''. (lo dijo él que comentó eso)
    6)Por ahora no, pero recomiendo varios blogs y páginas, en la parte derecha del blog se puede encontrar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más comentarios: http://i.imgur.com/uVVvGO4.jpg
      7) Cuando digo que la desinformación falsa es peligrosa y se promueve rápido es por cosas como esta.
      8) Comentario completo: '' Primero cual es la base de esta gente para decir que todo es charlataneria, mentira,etc? Mas alla de los miles de testimonios de personas que cambiaron su calidad de vida con la dieta vegana, vegetariana o cruda existen cada vez mas estudios medicos y profesionales que recomiendan modificar la dieta. Ademas de insultar a gente con una trayectoria combo la UVA es hasta insultante para el.lector. Como si la gente fuese tan idiota de no poder tomar sus propias decisiones con respecto a que creer y que practicar.''
      Las bases son las evidencias científicas recientes. Los testimonios son evidencia anecdótica (https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_anecd%C3%B3tica)
      Recomendar modificar la dieta no implica comer todo crudo, o solo frutas. ¿En qué momento insulte? La gente toma decisiones malas y decisiones buenas, yo intento informar por mi parte para que las decisiones sean mejores.
      9) No sé porque es de tanta importancia mi estado de salud, si lo que importan son los argumentos, ¿o volvimos a la edad media?
      10) No creo que sea cierto, en caso contrario publíquelo, le aguarda un nobel seguramente.
      11) No miento, es más fundamento con estudios y con evidencia seria.
      12) Modificar la dieta para controlar la diabetes no significa CURAR la diabetes, y así con muchas otras enfermedades.

      Eliminar
    2. Más comentarios: http://i.imgur.com/E3OtY4b.jpg
      14) evidencias físicas? a qué se refiere? Si está hablando de comentarios de otras personas, recordemos que es evidencia anecdótica.
      15) Suena un poco raro esto, parece un diagnóstico hecho por internet.
      16) El problema no es tener un tipo de creencias, sino difundirlas de tal modo que las otras personas también adquieran esas creencias irracionales.
      17) Podría decir lo mismo del que escribió el comentario. ¿Por qué no hace algo más productivo que escribir esos comentarios? Lo invito a leer los argumentos contra las ideas que promueven en esta lista. Están en las otras notas del blog.
      18) Plata? si no gano nada con esto... Además de que los remedios naturales no siempre son buenos. (falacia naturalista)

      Eliminar
    3. Más comentarios: http://i.imgur.com/xF9DbpS.jpg
      19) Es irrelevante pero muchos tierra-planistas (los que creen que la Tierra es plana, hoy en día) dicen eso.
      20) Es una lástima que no se mencione todo el esfuerzo de los que mienten y desinforman, que además de que ser mucho esfuerzo puede tener consecuencias graves en otras personas (temas de salud por ejemplo).
      21) Comentario completo ''Además, desde un punto de vist comunicacional y discursivo, tanto en el tono del flyer este, como en su título (que destaca con mayúsculas "TOLERANCIA CERO"), podemos ver absolutamente un actitud que va EN CONTRA de lo que busca generar el veganismo. Esta manga de... nenes caprichosos mal educados que salen a atacar a personas que promueven paz, amor y consciencia, suelen destacar (y no busco generalizar) en sus discursitos de carácter neofascista intolerante (como se puede ver en esta frase del flyer: TOLERANCIA CERO). Ok, pensemos: tolerancia cero? Acaso el veganismo no promueve paz y armonía? respeto? La tolerancia es lo MÁS básico si queremos cambiar algo de una manera armónica y pacífica, así que por una simple cuestión lógica y racional, promover TOLERANCIA CERO (sea para charlatanes, asesinos, gays, veganos, carnivoros, nerds, extranjeros, personas de otras etnias, etc etc etc) lo único que hace es separarnos cada vez mas de lo ÚNICO que puede llegar a cambiar algo en este aquí y ahora: la tolerancia.''
      Falso, la no-tolerancia con mentirosos no tiene nada que ver con los que promueven el veganismo de forma correcta.
      La paz, el amor y la consciencia no te pueden salvar de una desnutrición.
      Respecto al neofascismo estoy en contra de casi toda censura y de la violencia, por lo tanto estoy bastante lejos de lo ahí nombrado. Es irónico que me hayan eliminado un grupo de facebook (del cual sale este comentario) por cuestionar con fundamentos y evidencia lo que decían otros y después me tilden de intolerante.
      Sobre la tolerancia, existe la llamada paradoja de la intolerancia, si toleramos a los intolerantes, estos pueden destruir la tolerancia, por ejemplo si se hubiera tolerado a los nazis estos podrían haber matado a más personas y formar un imperio más grande.
      22) El blog me gustaría que sea conocido, así de esa forma la gente podría ser mas escéptica a la hora de tratar con la desinformación. Sinceramente no me gustaría ser conocido, por lo tanto es otro intento de adivinación ese comentario.

      Eliminar
    4. Más comentarios: http://i.imgur.com/v5KCzCc.jpg
      23) Un documental puede decir cualquier cosa, lo importante es la evidencia en la cual se sustenta.
      24) El veganismo es totalmente compatible con lo racional, que la mayoría sea irracional no implica que el veganismo no lo sea, o no pueda serlo.
      25) Comentario completo: ''Las cosas no son buenas poruqe las compruebe nadie,esta lleno de cosas comprobadas que son mentiras , por ejemplo que tenes que tener un apellido para tener identidad, que tenes que ir a la escuela para aprender,que si sabes ingles y estudias una carrera universitaria sabes mas y sos mejoretc etc , las cosas se hacen por conviccion personal ,sino sos como un perro amaestrado, aca no hay que demostrar nada, cada persona con su creencia .''
      Si la evidencia endica que algo es favorable o no favorable para la salud lo correcto sería evaluar las posturas (las posturas serias y no los delirios de cualquiera) y elegir la postura que más evidencia tiene a favor.
      No sé en donde está comprobado esto: ''por ejemplo que tenes que tener un apellido para tener identidad'', si bien hay muchas formas de tener identidad, creo que es bastante obvio que tener apellido puede dar una identidad a una persona y no hace falta un estudio, además de que recordemos que es una cuestión de derecho más que nada.
      ''que tenes que ir a la escuela para aprender'' en realidad lo comprobado es que si vas a la escuela aprendes, ya que no es la única forma, sería ridículo que un estudio concluya con algo como ''para aprender hay que ir a la escuela''.
      ''que si sabes ingles y estudias una carrera universitaria sabes mas y sos mejoretc etc '' Tampoco entiendo de donde sacó que esto está comprobado...
      ''aca no hay que demostrar nada, cada persona con su creencia .'' con esta frase volvemos al pasado por más de 500 años de historia, hay creencias peligrosas y hay que admitirlo, no podemos dejar que las creencias peligrosas perjudiquen a la gente, es totalmente poco ético.
      26) Hasta ahora no está comprobada la existencia del alma, y es muy posible que no exista.

      Eliminar
    5. Más comentarios: http://i.imgur.com/ZXYW7bY.jpg
      23) Claramente si me pagaran o tuviera acciones no tendría un dominio .blogspot.com
      Tengamos en cuenta que cualquier persona que trate sobre la salud lucra con enfermos, por ejemplo un médico naturista.
      El trabajo además de estas personas puede llegar a arruinar la salud de otras, por lo tanto es ético demostrar que dicen cosas sin sustento.
      24) No es fe ya que me basó en evidencia.
      ¿Lavado de cerebro? Es un poco irónico decir eso mientras se confia más en terapias que no tienen NADA de NADA a favor y rechazar todos los estudios con la idea conspiranoica de ¡Todos son pagados por los malvados farmaceuticos!
      Recordemos que Hitler también quisó cambiar el paradigma con la idea pseudocientífica de la superioridad, o las razas. Querer ser ''revolucionario'' o querer ''cambiar el paradigma'' no siempre es bueno
      25) Cada uno intenta hacer su aporte desde donde puede y con los conocimientos que tiene.
      26)Podrían ser valientes si, y tambien personas sin verguenza o con ansías de ser conocidos aunque sea mintiendo a los demás.
      27) Claro, el blog es tan autoritario que no borro NINGÚN comentario, es tan autoritario que contesto TODOS los comentarios de forma correcta, sin insultar.
      Ah pero el grupo de facebook en el cual se publicó el artículo, es super libre y feliz, tan poco autoritario es el grupo ese de facebook que me sacaron por cuestionar con fundamentos... (todo este comentario fue sarcástico)

      Eliminar
    6. Más comentarios: http://i.imgur.com/HnIedVd.jpg
      28) Se podría hacer críticas a las farmacias y a diferentes medicamentos, pero en este blog se habla de veganismo, de gente que lo difunde mal, de pseudociencia y de mitos entre otras cosas. Siempre basándome en la evidencia científica.
      29) Falso, la diabetes tipo 2 se CONTROLA, no se cura.
      ''Es importante controlar el peso y consumir una dieta bien balanceada. Algunas personas con diabetes tipo 2 pueden dejar de tomar medicamentos después de perder peso. Esto no significa que la diabetes está curada; todavía tienen la enfermedad.'' https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000313.htm Vamos, no es muy difícil, es medicina básica.

      Eliminar
    7. Más comentarios: http://i.imgur.com/OLkfbV6.jpg
      30) Es estar en contra de toda la evidencia que tenemos hasta ahora, para ver más: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/07/alimentos-organicos.html
      31) No me creo dueño de la verdad, para ver más sobre esto: https://enlapalabradenadie.wordpress.com/2015/08/08/pensadores-criticos-defensores-del-pensamiento-unico-y-duenos-de-la-verdad/
      32) Los números no implican que sea mejor o peor, simplemente es por las referencias, ahí lo aclare en la entrada. Respecto a la homeopatía es una pseudociencia y como bien dice al final ''el que quiera que lo crea y el que no se lo pierde'' obviamente funciona así ya que si no crees en la homeopatía ni el placebo te afecta.
      33)Laburar en serio en salud no significa mirar 3 videos de youtube y empezar a dar charlas sin sustento. Es gracioso que diga que me cuelgo si esta entrada no fue publicada por mi en ese grupo.

      Eliminar
    8. Más comentarios: http://i.imgur.com/A2OMKlF.jpg
      34) este es como el comodín de los argumentos, hasta lo puedo usar contra ese mismo comentario ''en vez de gastar tu tiempo comentando y leyendo por qué no mejor vas a salvar a los niños pobres de tu ciudad''.
      Siempre va a existir algo mejor para hacer pero eso no implica que lo que hagamos esté mal o no sirva.
      35)Sobre la alimentación y la medicina es totalmente falso, hay varias enfermedades que no tienen relación con la alimentación.
      36)Puedo proponer mil cosas para el bienestar social pero como bien aclaré en la primera entrada del blog, no es ese el objetivo, sino desmentir y brindar información confiable para que la gente no sea crédula.
      37) No soy troll, ni busco controversia, lo controvertido son ellos que afirman cosas sin molestarse en probarlas.

      Eliminar
    9. Más comentarios: http://i.imgur.com/eT0Gsbi.jpg
      38) En este blog se cambia de postura SIEMPRE y CUANDO se demuestre con evidencia que uno está equivocado, por lo que si me equivoco y alguien me lo demuestra de forma seria, cambio mi postura, es parte del pensamiento crítico.
      39) Que sea o no alguien importante no tiene ninguna relevancia.
      40) Este blog es independiente al CEA (Círculo Escéptico Argentina), pero lo recomiendo.
      41)Sobre Gary y la comida orgánica: https://www.youtube.com/watch?v=QkGWnMKO-vQ

      Eliminar
  6. Por favor, TODO ESTE BLOG es un chiste que seguramente tiene detrás un adolescente intolerante con problemas de familia no curados. DEJEMOS DE ESCRIBIR ACA QUE ESTA NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON EL VEGANISMO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Por favor, TODO ESTE BLOG es un chiste que seguramente tiene detrás un adolescente intolerante con problemas de familia no curados. '' No es un chiste. ¿Ahora resulta que usted puede adivinar todo sobre mi? Si fuera un adolescente intolerante no me enfocaría tanto en esto.

      Eliminar
  7. escribi lo q quieras, el desinformado según mi punto de vista y experiencia sos vos, el veganismo seguramente atenta contra la salud, pero de varios sitemas q estan muy bien arraigados en un mundo lleno de gente enferma y dolorida q sufren sus cuerpos durante muchos años antes de q les llegue la hora de morirse

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''escribi lo q quieras, el desinformado según mi punto de vista y experiencia sos vos'' gracias, lo voy a seguir haciendo. ¿Sobre qué estoy desinformado exactamente? Le recuerdo que en la argumentación seria los ''puntos de vista'' no sirven mucho, sino los hechos. ''el veganismo seguramente atenta contra la salud'' si está llevado de forma correcta no lo hace. ''pero de varios sitemas q estan muy bien arraigados en un mundo lleno de gente enferma y dolorida q sufren sus cuerpos durante muchos años antes de q les llegue la hora de morirse'' sinceramente no entendí esto.

      Eliminar
    2. Gracias, me haces el trabajo de investigar, si no fuera por ti, no conocía estos magníficos conocimientos.
      ¿Sabes cual es la diferencia? Que nosotros si toleramos, y vos no. Querés imponer a la fuerza, y así no va la cosa. Lo que crees que no es bueno para tí, le ha salvado la vida a otro. Reflexiona.

      Eliminar
    3. ''¿Sabes cual es la diferencia? Que nosotros si toleramos, y vos no. Querés imponer a la fuerza, y así no va la cosa. Lo que crees que no es bueno para tí, le ha salvado la vida a otro. Reflexiona.''
      Si quisiera imponer utilizaría violencia física o verbal. Ya que aborrezco la violencia y me gusta la libertad de expresión escribo mis críticas fundamentadas en un blog.
      Respecto a la tolerancia, existe algo que se llama la paradoja de la tolerancia, si me pongo a tolerar a gente que no quiere tolerar entonces esa persona va a terminar por acabar con la tolerancia, mi no-tolerancia hacía la desinformación no causa más que respuestas en un blog y/o facebook. Nunca utilizaría la violencia a menos que esta violencia evite más violencia, por ejemplo en defensa propia o de otro ser sintiente.

      Eliminar
  8. Juan, estás desactualizado o mal informado o no lo suficientemente informado respecto a varios temas. La alimentción y la medicina convencional no sólo ponen en riesgo la salud de muchísimos; de hecho la dañan y hasta muchísimos mueren constantemente gracias a la alimentación y la medicina convencionales. No sé si inocentemente ignorás o simplemente hacés la vista gorda para negar que hay enormes intereses que hacen que gran parte de "la ciencia" sea ciencia corrupta, y por lo tanto no ciencia real y útil. Estas personas que mencionás difunden cosas que saben que sirven, con la mejor de sus intenciones. Quizás no con todo el sustento científico con el que sería ideal, pero sin duda los resultados que se consiguen con lo que promueven estas personas son muchísimo mayores que los que se consiguen con la alimentación y la medicina convencionales, porque estas personas, o al menos la mayoría, no tienen intereses egoístas, o los tienen mucho menos que la industria farmacéutica y alimenticia, y hablan principalmente por altruísmo y a partir de resultados evidentes de su propia experiencia SUMADA a la de otros, más una gran y creciente cantidad de estudios realmente científicos que avalan lo que dicen. En vez de dedicarte a criticarlos y hacerlos ver como una amenaza, podrías dedicarte a investigar más a fondo y con la mente más abierta, y entonces por un lado ayudar a brindar más sustento científico para mucho de lo que dicen estas personas, y avisar que algunas cosas (y no todas, como te darías cuenta si investigaras más a fondo) no tienen sustento científico o la (buena y verdadera) ciencia ha demostrado que no es cierto, y, por otro lado, a comunicar los peligros de la alimentación y la medicina convencionales, que están PLAGADAS de intereses de las industrias correspondientes y por lo tanto están mucho más lejos de ser realmente científicas que lo que comunican estas personas con las mejores de sus intenciones. Sin ánimo de que te ofendas, te digo que ellos suman al veganismo mucho más de lo que vos estás sumando; lo podés ver?
    Un abrazo y que estés muy bien :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''La alimentción y la medicina convencional no sólo ponen en riesgo la salud de muchísimos; de hecho la dañan y hasta muchísimos mueren constantemente gracias a la alimentación y la medicina convencionales'' Si por alimentación convencional estás hablando de la alimentación que sigue la mayoría de las personas, creo que si, conlleva problemas (esto no implica que la alimentación crudivegetariana sea mejor, o que la gente tenga que comer piedras). Respecto a la medicina convencional, si estamos hablando de la que está basada en evidencia, aunque tenga fallas es mejor que la medicina alternativa y es mejorable, cosa que no sucede con ciertas terapias dogmáticas y alternativas.
      '' No sé si inocentemente ignorás o simplemente hacés la vista gorda para negar que hay enormes intereses que hacen que gran parte de "la ciencia" sea ciencia corrupta, y por lo tanto no ciencia real y útil. ''
      Hubieron casos de corrupción, no lo niego. Respecto a los estudios que publico si usted tiene evidencia sobre datos falseados o resultados erróneos, me gustaría que me la pase. (que en el pasado haya habido corrupción no implica que todos los estudios sean falsos o ''truchos'')

      ''Estas personas que mencionás difunden cosas que saben que sirven, con la mejor de sus intenciones. Quizás no con todo el sustento científico con el que sería ideal, pero sin duda los resultados que se consiguen con lo que promueven estas personas son muchísimo mayores que los que se consiguen con la alimentación y la medicina convencionales, ''
      Me reservo mis opiniones sobre ciertos intereses de algunos, pero creo que la mayoría lo hace de buena intención, sin embargo yo puedo volver a mi casa borracho en auto con buenas intenciones y eso no implica que lo que cause sea bueno.

      Respecto a los resultados me gustaría ver un estudio, sino simplemente es evidencia anecdótica y no muy confiable.

      ''más una gran y creciente cantidad de estudios realmente científicos que avalan lo que dicen. ''
      Me gustaría verlos.

      ''En vez de dedicarte a criticarlos y hacerlos ver como una amenaza, podrías dedicarte a investigar más a fondo y con la mente más abierta, y entonces por un lado ayudar a brindar más sustento científico para mucho de lo que dicen estas personas, y avisar que algunas cosas (y no todas, como te darías cuenta si investigaras más a fondo) no tienen sustento científico o la (buena y verdadera)''
      Ya investigué y las cosas que dicen y que no son falsas no las puse, por ejemplo si alguno dice ''comer frutas es bueno'' no voy a poner que está desinformando por eso, en cambio si uno dice ''solo hay que comer frutas'' ahí si lo voy a remarcar ya que esto puede matar a alguien.
      Repito si tenes alguna evidencia que contradiga lo que expongo te imploro que me la muestres.

      ''que están PLAGADAS de intereses de las industrias correspondientes y por lo tanto están mucho más lejos de ser realmente científicas que lo que comunican estas personas con las mejores de sus intenciones.''
      No sé realmente si están plagadas, hasta ahora no tengo evidencia suficiente por lo tanto lo mejor que puedo hacer es suspender el juicio, si tenes evidencia de que estén plagadas de intereses podrías mostrarmela.

      ''Sin ánimo de que te ofendas, te digo que ellos suman al veganismo mucho más de lo que vos estás sumando; lo podés ver?''
      Seguramente, cada uno suma como puede. Sin embargo estas personas también ponen en peligro la salud de otros y eso no está bueno. Además de que afectan al movimiento respecto a escépticos y personas que se basan en la evidencia.
      Es común hoy en día que crean que si sos vegano sos un ''cabeza hueca que no sabe nada de ciencia''. Y parte de la culpa está en los que desinforman.

      Eliminar
    2. Este magufo comenta puras estupideces. Hippie te veo en la avenida y te agarro a combos.

      Eliminar
  9. P.D.: Chequeá este sitio www.nutritionfacts.org.

    ResponderEliminar
  10. Esto es CUALQUIERAAA!! Q BRONCA ME DA Q EN LUGAR DE DESMENTIR TODA LA SARTA DE FALASCIAS Q DIFUNDE LA MEDICINA TRADICIONAL SE PONGAN A CRITICAR A QUIEN SOLO AYUDA...!! YO REVERTI MI DIABETES CON AYUDA DE CONSEJOS Y RECETAS DE LUCIANO Y DE NESTOR PALMETTI.. ESTO ME DA BRONCA XQ CREEN Q ELLOS HACEN MAL? YO ESTOY PROFUNDAMENTE AGRADECIDA DE HABER TENIDO SU CINTACTO Y APOLLO Y RESPUESTAS A LA HS DE CONTESTARME INCERTIDUMBRES.. Y LOS MEDICOS.. ESOS SI TE MIENTEN Y TE METEN EN UNA BOLSA DE CONSUMO MASIVO FARMACEUTICO Q NO ES MAS Q UN CIRCULO VICIOSO. Q BRONCA. ESTO NO TIENE SENTIDO..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''YO REVERTI MI DIABETES CON AYUDA DE CONSEJOS Y RECETAS DE LUCIANO Y DE NESTOR PALMETTI..''
      Evidencia anecdótica.

      Eliminar
    2. Te falto el Dr. Cousens, he sanado muchisimas personas con homeopatia bien ejecutada, y los remedios naturales, digitopuntura, reflexologia, bah no quiero perder mas tiempo contigo, lamento que existan personas con tanto fanatismo fuente de todo odio y divisiones

      Eliminar
    3. ''he sanado muchisimas personas con homeopatia bien ejecutada''
      ¿Puede mostrar los estudios? porque hasta ahora la homeopatía no demostró ser eficaz. ''y los remedios naturales, digitopuntura, reflexologia,'' la reflexología tampoco demostró ser eficaz, ni la digitopuntura. Los remedios naturales depende de cual se trate.
      ''bah no quiero perder mas tiempo contigo, lamento que existan personas con tanto fanatismo fuente de todo odio y divisiones''
      Como guste.

      Eliminar
  11. el unico charlatan que veo por aqui es el que escribio esta idiotes.

    ResponderEliminar
  12. Gracias, me has dado los nombres de personas a las que sin duda buscaré para APRENDER más acerca de la alimentación, ya que no y otra prueba más importante que uno mismo, ver los cambios que genera y poder "escuchar a tu cuerpo, y sobe todo tener una calidad de vida sin igual, eso, es un lujo que en la medicina alópata, con todo y sus estudios y "evidencias" no han podido lograr, así que bueno, nos vemos..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si con medicina alópata se refiere a medicina basada en evidencia, es obvio que dió mucho mejores resultados que la medicina alternativa. Nadie dijo que la medicina basada en evidencia sea perfecta pero es innegable que trajo muchísimos beneficios a la sociedad.

      Eliminar
  13. Jajajaja alto salame el que escribe el blog... Parece un estudiante de abogacía practicando sus tácticas persuasivas y mentirosas... te ahorro trabajo: No tengo estudios científicos que prueben eso... Jajajajaj

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chupala por culpa de esos magufos el veganismo es una mierda

      Eliminar
  14. Mira el documental "FOODMATTERS" y después decime si la medicina convencionale es "buena", y la alternativa "mala".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la medicina convencional con sus fallos y todo es mejor que la alternativa, por eso suelo decir que es buena. Tiene fallos? obviamente, pero eso no implica que venga cualquiera a darnos agua con azucar para curarnos (homeopatía por ejemplo). Gracias por la recomendación

      Eliminar
    2. Cuando veas el documental hablamos.... No me gusta ablar con alguien que habla por hablar. La medicina tradicional, es la 3era causal de muerte más grande en estos días. Es buena?? JA!

      Eliminar
    3. ''Cuando veas el documental hablamos....''

      Excusa para evadir el debate, yo te podría citar 20 libros y decirte, cuando termines de leer hablamos.

      Eliminar
  15. Waw que cerrado este sujeto. Se disfraza de ciencia y sostiene que la verdad no cambia. Le falta decir que la ciencia es objetiva. Hay que abrir esa mente y abandonar un poco el ego para aprender. Me basó en tus comentarios para criticarte, no aceptaste otra interpretación que la tuya. Sos un charlatán, no digo que seas pura mentira, sos pura persuasión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Me basó en tus comentarios para criticarte, no aceptaste otra interpretación que la tuya'' no me enviaron ni estudios ni evidencia seria, las opiniones personales no son muy buenos argumentos para probar ciertas cosas. '' Sos un charlatán, no digo que seas pura mentira, sos pura persuasión.'' me baso en evidencia, no hablo por hablar ni hago afirmaciones sin fundamentos.

      Eliminar
  16. un vegano amante de la ciencia?, sabes cuanto se ha matado y destruido en nombre de esta?, a tus "estudios" y "estadísticas" me las paso por donde tu sabes, la historia de la medicina moderna esa que te encanta, esta manchada con sangre de todas las especies, pero que va! sigue tan aferrado a tus racionalidad, y tu medicina alópata, ellas son la respuesta y todo lo de más son "charlatanerias", pobreza de corazón que tienes

    que te vaya bonito!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''sabes cuanto se ha matado y destruido en nombre de esta?'' la ciencia básica no puede matar a nadie, la tecnología o la ciencia aplicada si. Hay que hacer una gran diferenciación, mientras la ciencia solo promueve información, la tecnología puede aplicarla y ser mala o buena dependiendo de la aplicación. Para ver más ''quehacer científco 1'' de mario bunge (https://books.google.com.ar/books?id=pM0FoCzsR28C&pg=PA19...)

      Eliminar
  17. Jajja ¿que onda con este autor? Juan, me pregunto, ¿en qué no te convendrá? ¿En qué te estará afectando todo este tema del veganismo o c.v.? Porque en la salud no creo, sino alcontrario!

    ResponderEliminar
  18. Agregaria a Luis Tovar y sus seguidores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo estuve pensando, tenes algún post o página que resuma o muestre errores de su web?

      Eliminar
    2. Luis Tovar no tiene idea de logica.

      http://filosofiavegana.blogspot.cl/2013/02/el-principio-de-identidad.html?showComment=1360785713612#c5455776739430888296

      En ese comentario un destacado profesor de logica (decano de una facultad de filosofia) le hace ver sus errores. Pero el sigue insistiendo en su "logica".

      Eso me parece igual de magufo que los que promueven pseudociencias, ese tipo promueve "pseudologica".

      Eliminar
    3. ahí estuve viendo, parece que si, que está bastante equivocado y no quiere cambiar, voy a seguir revisando para justificar bien que esté en la lista, gracias por el aporte!

      Eliminar
    4. Es hora de desenmascarar a estos magufos de la filosofia.

      Eliminar
  19. Estuve leyendo varios de tus articulos relacionados con estas personas y dejame decirte que es impresionante tu trabajo. La dedicación y el amor a la verdad y la evidencia, al metodo científico, a la razón y la racionalidad.Seguí así por favor =)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias! Cualquier error que pueda remarcar o crítica será bienvenida.

      Eliminar
    2. Quería agregar que yo me encuento accionando en un centro cultural en el cual muchos de mis compañeros y más aún la gente que llega al lugar suelen caer en estas falacias del pensamiento mágico-pseudocientífico. he llegado a discutir fuertemente e incluso que se me tilde irónicamente a modo de broma como "el amante de la ciencia". Cuando lo uníco que pretendo es ser fiel a la evidencia y a los hechos. A mi me duele mucho, porque son gente muy buena y a la que aprecio muchisimo. Pero hay veces que no soporto más la magufeada y pierdo completamente la paciencia xD

      Eliminar
    3. creo que los úncos pequeños errores que puedo haber visto son algún que otro gramatical o de tipeo, pero todos los cometemos jajajajajaa xD

      Eliminar
    4. Si, uno de los peores problemas de estos es que las personas con más dedicadas a hacer activismo o ''luchar'' por algo terminan peleando contra fantasmas lo que quita tiempo y eficiencia en su ''lucha''.

      Eliminar
  20. no termine de entender si el motivo de este anuncio es irónico o de repudio. que estén en una lista de vergüenza es un chiste o realmente alguien así lo cree...osea, el que publica la lista es el que esta primero en la lista , si no hubieses debatido tan extenso me hubiese causado gracia pero ahora ya me confundi. yo soy vegana desde los 13 añoa y no enfermo nunca. mi evidencia son mis estudio medicos. en definitiva, no entendi nada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es un chiste. ''osea, el que publica la lista es el que esta primero en la lista'' eso es porque esa persona de forma irónica, intentando reirse del blog dice que es un honor para él estar en la lista. Sin embargo no es un honor ya que esta persona difunde información falsa. Luciano Bonfico se llama y el autor del blog soy yo. ''. yo soy vegana desde los 13 añoa y no enfermo nunca. mi evidencia son mis estudio medicos. en definitiva, no entendi nada'' está perfecto, el problema es cuando las personas dicen que hay que comer todo crudo, o solamente comer frutas o que no hace falta suplementarse bon b12, etc.

      Eliminar
    2. Miles de personas en todo el mundo revierten enfermedades catalogadas de incurables por la medicina convencional, con alimentación fisiológica o ayunos. Sería bueno que te informes un poco y no te quedes solamente con la visión de la medicina convencional. Si fueran tan chantas y tan peligrosos como decís ya se hubieran muerto miles de personas o se hubieran comida cientos de juicos, sin embargo lo que sucede es lo contrario. Podrías hacerle honor al nombre del blog y ponerte a pensar por vos mismo y dejar de creer ciegamente en la medicina financiada por los laboratorios o en lo que nos dice el lobby de la industria transgenica. Te recomiendo que no te quedes con una solo visión de las cosas, eso destruye el pensamiento critico, acá te paso un libro sobre higienismo, sería bueno que lo refutes con argumentos solidos y no con argumentos descalificativos infantiles carentes de sustento, como decir ¨la dieta alcalina es mentira¨ Por favor informate primero para después poder criticar. Gracias. http://www.saludypsicologia.com/app/webroot/useruploads/imageManager/graham80-10-10.pdf

      Eliminar
    3. '' Si fueran tan chantas y tan peligrosos como decís ya se hubieran muerto miles de personas o se hubieran comida cientos de juicos, sin embargo lo que sucede es lo contrario.'' No necesariamente, ya que podrían cambiar la dieta cuando se empiezen a sentir mal, o no completar las dietas, o que justo acudan a un médico que recomiende medicinas basadas en evidencia, de igual manera la pseudociencia siempre causó problemas, acá una página que separa las pseudociencias y sus consecuencias: http://whatstheharm.net/

      ''Podrías hacerle honor al nombre del blog y ponerte a pensar por vos mismo y dejar de creer ciegamente en la medicina financiada por los laboratorios o en lo que nos dice el lobby de la industria transgenica.''
      no todos los laboratorios están financiados, es más, usted debería probar que esto sucede no yo, ya que usted está afirmando.

      ''Te recomiendo que no te quedes con una solo visión de las cosas, eso destruye el pensamiento critico, acá te paso un libro sobre higienismo, sería bueno que lo refutes con argumentos solidos y no con argumentos descalificativos infantiles carentes de sustento, como decir ¨la dieta alcalina es mentira¨ ''
      Le recomiendo ver estas 2 notas que hice desmintiendo a un médico naturista que acude al higienismo http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/11/charla-carlos-wimmer-contrastracion-con.html
      http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/12/carlos-wimmer-contrastracion-con-la.html

      Gracias por recomendarme ''tener en cuenta las 2 visiones'', hasta ahora lo que pude entender es que la medicina alternativa ni se preocupa por las pruebas, solamente afirma cosas, en cambio la medicina convencional si, hace estudios y comprueba sus tratamientos.

      Respecto a la dieta alcalina, primero que nada yo no tengo por qué andar refutando algo, sino las personas que dicen que sirve tienen que mostrarme los estudios.
      Pero bueno te digo por qué no sirve, los alimentos al entrar al estómago se acidifican por los ácidos, después cuando pasan al duodeno se hacen alcalinos, los alimentos aunque sean alcalinos o ácidos no pueden cambiar el ph del cuerpo, solamente de la orina. ''Por favor informate primero para después poder criticar. Gracias. http://www.saludypsicologia.com/app/webroot/useruploads/imageManager/graham80-10-10.pdf'' ya me informé, si tenes algún estudio suelto pasamelo, no pienso buscar en un libro de 200 páginas algún estudio que me contradiga (ya que no recae la carga de la prueba en mi), ya leí bastante y no encontré, dudo que ese libro se sustente en evidencia firme.

      Se podría argumentar que no soy escéptico y no leo la información que va en contra, pero yo podría decirte ''este libro es para que te informes'' y te paso un libro de 1000 páginas, o alguna enciclopedia médica, lo cual es poco honesto.

      Eliminar
  21. Acepten que son unos chantas magufos dejen de defender a sus gurues

    ResponderEliminar
  22. Por favor!!! Cómo es posible que coloques a Luciano en esta lista?? no sabes a la cantidad de personas que ha ayudado y ha inspirado en estos últimos 3 años??? Es asquerosa envidia la tuya, un chabón claro, diáfano, generoso como Luciano no merece estas descalificaciones, vegano choto que sos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Por favor!!! Cómo es posible que coloques a Luciano en esta lista??'' Porque desinforma acerca de salud. ''no sabes a la cantidad de personas que ha ayudado y ha inspirado en estos últimos 3 años???'' sé que ayudo a mucha gente, pero también desinformó. ''Es asquerosa envidia la tuya, un chabón claro, diáfano, generoso como Luciano no merece estas descalificaciones, vegano choto que sos!! '' dije que desinformó no más y por eso está en la lista, acaso es un Dios o algo así que no se puede equivocar nunca?

      Eliminar
  23. pelotudo te van a terminar pegando por hacerte el vivo deja de difamar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Violence is the last refuge of the incompetent - Isaac asimov

      Eliminar
  24. Ciencia? Evidencias? Hechos? La soberbia argumentativa que se lee por aqui no hace mas que reflejar la negacion de si mismo, de su condicion primera y unica, la condicion de humano. Lo cual, basicamente, implica la experiencia personal, la vivencia desde la primera persona y por ende un juicio subjetivo hacia la vida.
    Tal vez sea motivante para quien escribe en el blog embarcarse en esta carrera por argumentar basado en la "evidencia", en los "hechos", en "la ciencia". Pero es una carrera que no conduce a ningun lado, puesto que la ciencia como institucion no es mas que otra estructura plagada de jerarquias, egos, e intereses economicos (tanto de cientificos como de intereses corporativos). El mundo en su totalidad funciona de esta forma, con ese esquema. Lo que aqui, en este blog, llaman ciencia, o estudios cientificos, no son mas que filtrados tras filtrados de informacion, distorsion enorme de estadisticas dependiendo de que metodo evaluativo se utilice (lo cual de por si, ya lo convierte en algo SUBJETIVO). Y tomar esto ultimo como base para argumentar "objetivamente"....es un sin sentido.
    Me gustaria conocer cual es la explicacion cientifica de los que aqui argumentan basados en la "evidencia cientifica" para algo tan natural y a la vez tan trascendente para cualquier ser humano: el amor (hacia un hijo, un padre, una madre, etc, etc), me gustaria que lo epxpliquen con esa ciencia pura y dura. Con seguridad se podran poner sobre la mesa cantidades enormes de datos, de informacion mensurable, manifestaciones fisicas, procesos quimicos, electricos...biologicos, psicologicos....pero eso no explica lo que es el amor en si mismo, ni lo que experimenta el que vive la experiencia de amar o ser amado.
    La ciencia no es una herramienta para aproximarse a la verdad, sino un metodo racional que busca la objetividad en un mundo que esta siendo experimentado por seres que viven experiencias, sienten y perciben de manera subjetiva. Menudo lio tenemos ahi.
    No voy a remitirme a la cuantiosa informacion y estudios que hay en favor de la alimentacion vegana, vegetariana y crudivegana porque seria redundante, y puesto que son de acceso libre se pueden encontrar en la web (solo se requiere el mismo tiempo y la misma energia que se utiliza para encontrar estudios con argumentos en contra). Que es lo que buscan los detractores al referirse a "estudios cientificos" que avalen las bondades y beneficios de la alimentacion sana o natural? Estudios oficiales? Estudios que apoyen la ortodoxia reinante en las ciencias medicas? Que buscan?
    Quien es tan ingenuo aun, a estas alturas de la historia humana, para no llegar aunque sea a una tenue conclusion acerca de los intereses monetarios que hay detras de estas estructuras (industria alimenticia, sistema de salud, industria farmaceutica ... y por supuesto...la institucion cientifica)? Por ahi se lee: "si claro, yo no niego que existan esos intereses, pero....bla, bla, bla", y vuelven a enfocarse otra vez en sus argumentos. Es posible que aun crean, ingenuamente, que estos sistemas estan para velar por la salud humana (en especial la industria farmaceutica), es posible que crean eso? Realmente me cuesta creer en tal grado de ingenuidad, mas aun despues de ver todos los mecanismos argumentativos que utilizan para defenestrar a quienes apoyan un estilo de alimentacion natural. No creo que sean tontos. No. Aqui debe estar sucediendo otra cosa. No se si aplica aqui, pero me viene a la mente aquello de que "no hay peor ciego que el que no quiere ver". Y este ciego, ¿por que no quiere ver? ¿a que se aferra con tanta vehemencia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Segun como lo entiendo, no es una cuestion de intelecto, de capacidad, de inteligencia. Puesto que la manera de escribir, de argumentar, de estructurar sus ideas mentales refleja cierto orden en los procesos psicologicos y mentales. Ese no es el problema. Me llama poderosamente la atencion como se aferran a ese racionalismo duro y frio (y como dije antes, la experiencia de todo ser humano no se puede explicar simplemente con esas herramientas) y pretenden que las experiencias positivas de otros sean explicadas en base a esos terminos para darles verdadero valor, o mejor dicho, validez cientifica.
      A estas alturas, tanto para mi como para muchisima gente alrededor del mundo, lo que diga la ciencia o la evidencia cientifica nos importa poco o practicamente nada. Luego de ver cambios completos en nuestras vidas o la de otros, de ser testigos de remisiones completas de sintomas y enfermedades, de "renacer" nuevamente a la vida, casi literalmente en muchos casos. Despues de todas esas experiencias y vivencias personales, y ver la negacion que existe a ir mas alla del status quo, mas alla de la ortodoxia reinante, lo que mas siento es pena por quienes se niegan a ver lo que se esta volviendo evidente. Y evidente porque se esta manifestando, no porque va escrito en las estadisticas, en las mediciones, en los testeos, en las pruebas de laboratorio. Es evidente porque esta siendo VIVIDO POR PERSONAS, y lo comparten sin intereses, sin animos de lucro, de buena fe, para todo aquel que quiera tomarlo y pueda ayudarlo en su situacion personal.
      Como contracara de esto, existe una industria bestial que fabrica farmacos en cantidades atroces. Y alguien puede creer que es interes de esta industria que el humano logre sanarse y llevar una vida plena? Aun existe esa clase de pensamiento ingenuo? Quien en su sano juicio montaria semejante estructura economica sino es pensando en la renatabilidad economica? Y dejenme decirles que esa rentabilidad se consigue de una sola manera: PERPETUANDO LA ENFERMEDAD. Simple. Sencillo. Dudo que la logica y el intelecto de cualquier ser humano no pueda entender ese concepto tan simple.
      Visto bajo ese prisma deberia ser mas sencillo entender porque todo lo que resulte "alternativo", "natural", (y barato en terminos economicos)....representa una amenaza letal para la ortodoxia (economica y medica) que impera hoy en dia. Es logico que su reaccion mas elemental sea poner en funcionamiento toda estructura a su alcance para dilapidar estas formas de conseguir la salud a costo muy bajo (e incluso, a veces a costo cero), logrando remisiones completas y "curas milagrosas" (para algunos).
      Entiendo el mecanismo de este juego. Pero por supuesto, no lo comparto y no le voy a dar de comer nunca mas.
      Por otro lado, permanece en algunos ambitos de la medicina y en algunos profesionales, cierta soberbia al creer que no existe en otras personas que no han pasado por el ambito academico la capacidad de entender "lo que es la ciencia" o el "conocimiento medico". Entonces, si no pasaste por las aulas tu punto de vista o la informacion que manejas carece de valor.
      Por experiencia propia y por propia investigacion (como tantos otros en este camino) llegue a entender que el diseño del cuerpo humano no esta preparado para el estilo alimenticio que le brindamos, para la clase de alimentos que consumimos (artificiales en gran medida) o la clase de alimentos que "nos brinda" la industria alimenticia. Aqui es donde el estilo de alimentacion natural adquiere real importancia....VITAL IMPORTANCIA. Porque fuimos diseñados para alimentarnos de alimentos vivos, naturales, no modificados artificialmente. Pruebas? Si quieren negar la sabiduria de la naturaleza estan en su derecho. Solo pienso que eso es un acto indiscutible de soberbia, y una falta de comprension de lo que son los procesos vitales en la naturaleza (lo cual no deja de llamarme la atencion en seres pensantes y bien inteligentes como lo dije mas arriba).

      Eliminar
    2. En este punto y a modo de pregunta, que opinan de los profesionales medicos (afortunadamente existen) que estan encausando sus estudios (conferencias y exposiciones incluidas) con esta filosofia "alternativa" por detras, caso del Dr. Alberto Martí Bosch o Dr. Hamer. Estan basados en la falta de evidencias? O acaso no son ellos la evidencia en si misma? Ejemplos como ellos sobran alrededor del globo. (Vuelvo a decirlo, para encontrar informacion o argumentos en contra se necesita la misma energia que para encontrarlos a favor. Lo que lleva a uno en ir en una otra direccion es el punto de esta cuestion).
      Entender el grado de intoxicacion alimenticia (por mencionar solo uno de los factores) es esencial para entender el ambito en que se desarrollan las enfermedades en el cuerpo humano. Es esencial. Comprender la forma en que esa intoxicacion afecta nuestras vidas (enfermedades incluidas) lleva a enfocar las cosas desde una nueva perspectiva. Claro, se transforma en un nuevo paradigma que muchos (intereses) no estan dispuestos a permitir por el perjuicio que acarrea.
      Resumidamente, me da gran tristeza por aquellos que conciente o inconcientemente hacen sus mayores esfuerzos por argumentar en contra de quienes defienden esta forma de ver la salud, la alimentacion, y en definitiva la vida. Me da tristeza porque las personas que siguen este estilo de vida no estan buscando vender nada a nadie. SOlo hablan de sus experiencias personales y como han mejorado sus vidas. No termino de entender bien porque ponen tanta energia en contra de gente que no esta hablando de algo que represente una amenaza para el resto de las personas. ¿es una amenaza? ¿cual es esa amenaza? ¿que no hay estudios cientificos que lo avalen? ¿Yyyyyy? ¿cual es la amenaza? ¿que no tengan evidencias cientificas es el problema? ¿acaso no seria mas loable utilizar esa energia o esa preocupacion sincera para que la gente tenga buena informacion....no seria mas loable cuestionar contradicciones tan estupidas como que por ejemplo, "existan evidencias cientificas" del mal causado por el cigarrillo y sin embargo sea permitida su venta? ¿Eso no les parece un VERDADERO ATENTADO CONTRA LAS PERSONAS Y LA SALUD PUBLICA? Sencillamente no entiendo que los impulsa a cuestionar la eleccion de personas que han mejorado sus vidas y no cuestionar a un sistema que incluso con esas evidencias cientificas que Uds. tanto necesitan, permiten la venta del tabaco en cada esquina de la sociedad. A veces me da risa como actua el ser humano (a pesar de toda su persuasion y todos los mecanismo mentales que utiliza para argumentar), a veces tiene la evidencia delante de sus ojos.....y sencillamente no hace nada....solo proyecta su energia en otra direccion "argumentando" que lo hace por brindar mejor informacion o informacion mas "responsable" al resto de las personas. En fin.
      Seres humanos. Debates sin sentido. Argumentos, persuasion. Y en definitiva lo que se tiene que ver esta ahi...delante de sus narices.

      Eliminar
    3. ''Pero es una carrera que no conduce a ningun lado, puesto que la ciencia como institucion no es mas que otra estructura plagada de jerarquias, egos, e intereses economicos (tanto de cientificos como de intereses corporativos).''

      En realidad si conduce, es más usted está escribiendo en una computadora gracias al avance tecnológico que debe su grandeza a la ciencia básica. La ciencia básica nos ayuda a comprender el universo y a mejorar el bienestar, es innegable que hoy en día se curan más enfermedades, se vive mejor, etc. Respecto a los intereses, es cierto que puede haber pero si usted tiene un argumento contra TODOS los científicos del mundo o TODOS los estudios, me gustaría que lo demuestre, no simplemente repetir el cliché.

      ''Y tomar esto ultimo como base para argumentar "objetivamente"....es un sin sentido.’
      ¿Qué evidencia sugiere entonces? ¿la evidencia anecdótica? la evidencia con científica es la más confiable (si bien no es perfecta), ya que la ciencia siempre avanza y permite la crítica de los estudios, la repetición de experimentos, la eliminación de sesgos, etc.
      ‘pero eso no explica lo que es el amor en si mismo, ni lo que experimenta el que vive la experiencia de amar o ser amado.''

      Se podría describir pero es bastante subjetivo, esto no tiene mucho que ver con lo otro ya que por ejemplo si vos comes una banana va a tener potasio, no importa si la come otra persona, la banana va a seguir teniendo potasio. Lo mismo con la diabetes, hasta ahora no tiene cura. Más allá de que nos guste o no.

      ''La ciencia no es una herramienta para aproximarse a la verdad''

      En realidad si es, y es el más confiable que tenemos por las características que dije antes.

      ''Quien es tan ingenuo aun, a estas alturas de la historia humana, para no llegar aunque sea a una tenue conclusion acerca de los intereses monetarios que hay detras de estas estructuras (industria alimenticia, sistema de salud, industria farmaceutica ... y por supuesto...la institucion cientifica)?''

      Se podría decir lo mismo de cualquier cosa y armar una conspiración totalmente absurda, por ejemplo puedo decir

      'los celulares tienen una droga que se mete por el oído y te hacen comprar Coca Cola’ ahí se contraargumentaría ‘pero no tenemos evidencia de eso’ y después ‘No importa que no tengamos evidencia, ya que suena lógico’. Así de absurdo suena creerse la conspiración mundial de la ciencia. Si aceptamos una conspiración sin evidencia, también deberíamos poder aceptar las otras y esto nos llevaría a una hipermegaconspiración sin sentido. Para ver más sobre conspiración: https://enlapalabradenadie.wordpress.com/2015/08/15/los-conspiranoicos-y-su-lucha-contra-los-fantasmas/

      Eliminar
    4. ''Realmente me cuesta creer en tal grado de ingenuidad, mas aun despues de ver todos los mecanismos argumentativos que utilizan para defenestrar a quienes apoyan un estilo de alimentacion natural''

      Si me mostras las evidencias, voy a dejar de ser ingenuo, si seguis afirmando sin evidencias no vamos a llegar a nada.

      ''Me llama poderosamente la atencion como se aferran a ese racionalismo duro y frio (y como dije antes, la experiencia de todo ser humano no se puede explicar simplemente con esas herramientas)''

      Que no se pueda explicar de una forma muy objetiva el amor (refiriéndome a lo que se siente y no a los procesos químicos), no implica que no se puedan hacer medicamentos o refutar teorías.

      ''Y dejenme decirles que esa rentabilidad se consigue de una sola manera: PERPETUANDO LA ENFERMEDAD. Simple. Sencillo. Dudo que la logica y el intelecto de cualquier ser humano no pueda entender ese concepto tan simple.''

      Podría decir lo mismo pero con este tipo de ejemplo así te das cuenta lo absurdo que suena. ‘en realidad el humano no necesita comer, el humano vive del sol, la comida que nos dan solamente hace que tengamos más hambre, los estudios que dicen que tenemos que comer están pagados por las terribles industrias alimenticias, no hay que comer.

      Despertemos y dejemos de comer, no puedo creer como tanta gente no quiere abrir los ojos, la única forma de que estas empresas lucren es que nosotros tengamos hambre, si no tenemos hambre no van a lucrar, por lo tanto ellos nos generan hambre y adicción a la comida que no necesitamos porque podemos vivir sin comer.’

      ''Aqui es donde el estilo de alimentacion natural adquiere real importancia....VITAL IMPORTANCIA. Porque fuimos diseñados para alimentarnos de alimentos vivos, naturales, no modificados artificialmente.''

      Falso, el humano no fue diseñado para nada. La idea de diseño proviene de la existencia de un Dios, el cual si es omnipotente no puede existir (vease paradoja de la fuerza irresistible), y si no es omnipotente, tiene la misma probabilidad de existir que el moustro del espaguetti volador, lo cual es absurdo.

      Que los alimentos sean naturales o artificiales no determinan que sean buenos o malos, si pensamos de esa forma podemos decir que el veneno de cascabel es bueno porque es natural, es una clara falacia de apelación a la naturaleza. (https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista)

      ''Si quieren negar la sabiduria de la naturaleza estan en su derecho''

      La naturaleza no puede tener sabiduría, no es una persona o algún Dios.

      ''que opinan de los profesionales medicos (afortunadamente existen) que estan encausando sus estudios (conferencias y exposiciones incluidas) con esta filosofia "alternativa" por detras, caso del Dr. Alberto Martí Bosch o Dr. Hamer.''

      Al Dr. Alberto Martí Bosch no lo conozco debería saber exactamente que promueve. Y si con Dr. Hamer te referís a este: https://es.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer Ya de por si criticar la medicina basada en evidencia es un poco ridículo. ¿Sin la evidencia que hacemos? ¿agarramos lo primero que vemos y probamos a ver que pasa y si no funciona bueno, lástima?

      ''Es esencial. Comprender la forma en que esa intoxicacion afecta nuestras vidas (enfermedades incluidas) lleva a enfocar las cosas desde una nueva perspectiva. Claro, se transforma en un nuevo paradigma que muchos (intereses) no estan dispuestos a permitir por el perjuicio que acarrea.''

      ¿Intoxicación? ¿qué tipo de intoxicación nos afecta a través de la comida? Recordemos que las toxinas son venenos producidos por organismos vivos (http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=toxina)

      Eliminar
    5. ''Resumidamente, me da gran tristeza por aquellos que conciente o inconcientemente hacen sus mayores esfuerzos por argumentar en contra de quienes defienden esta forma de ver la salud, la alimentacion, y en definitiva la vida.''

      Falso, muchos no defienden la vida, si bien pueden tener intenciones buenas con la desinformación se llegó a morir gente, acá vemos una web donde reune los daños de las diferentes pseudociencias: http://whatstheharm.net/

      ''¿cual es la amenaza? ¿que no tengan evidencias cientificas es el problema?''

      Como expliqué más arriba hay muchos problemas con eso, por ejemplo: empeorar el movimiento vegano haciéndolo parecer más pseudocientífico o lleno de pensamiento mágico, desinformar a la gente sobre nutrición (la falta de b12 puede matar a una persona), esparcir el pensamiento mágico que afecta a toda la sociedad.


      ''¿acaso no seria mas loable utilizar esa energia o esa preocupacion sincera para que la gente tenga buena informacion....no seria mas loable cuestionar contradicciones tan estupidas como que por ejemplo, "existan evidencias cientificas" del mal causado por el cigarrillo y sin embargo sea permitida su venta?''

      También se podría, pero que se pueda hacer algo que para vos sea mejor o para cualquiera sea mejor no implica que este aporte sea malo. Sino yo podría argumentar ¿No es mejor que en vez de comentar esté ayudando a perritos de la calle? ¿No es mejor que ahora mismo esté trabajando para donar todo su dinero a ong’s?

      ''A veces me da risa como actua el ser humano (a pesar de toda su persuasion y todos los mecanismo mentales que utiliza para argumentar), a veces tiene la evidencia delante de sus ojos.....y sencillamente no hace nada....solo proyecta su energia en otra direccion "argumentando" que lo hace por brindar mejor informacion o informacion mas "responsable" al resto de las personas. En fin.''

      De nuevo con lo mismo le podría decir a usted que hace comentando aquí en vez de ir a esparcir la evidencia acerca del tabaco ¡así salva muchas vidas! Cada uno hace lo que puede, y depende de sus conocimientos sobre el tema y su interés. Que haya otra lucha no implica que una sea inferior. Dejo un extracto del libro imposturas intelectuales de Sokal. Sobre posmodernismo http://i.imgur.com/XcJzGzY.jpg

      Te imploro que la próxima vez seas un poco más breve o al menos intentes justificar con evidencia tus afirmaciones.

      Eliminar
  25. "el grupo ese de facebook que me sacaron por cuestionar con fundamentos..."
    No te sacaron por cuestionar con fundamentos, te sacaron porque el grupo no lo hice para que venga un infeliz a volcar sus frustraciones, para eso tenés tu blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''te sacaron porque el grupo no lo hice para que venga un infeliz a volcar sus frustraciones'' ¿volcar frustraciones es desmentir lo que dicen? Al menos si lo que digo no les parece que sea verdad podrían intentar contra-argumentarme en vez de sacarme del grupo.

      Eliminar
  26. Lo que me llama la atención es que recomiendes o tengas como link arriba a la derecha, leer el blog "Altruismo eficaz" pero después no lo apliques en tus acciones. O no lo leiste, no lo entendiste o no te importa nada y solo querés aportar a tu secta de veganos racionales ultra escépcticos que por los animales hacen poco y nada porque todo queda en un debate en Facebook, todo queda en criticar a otros, a los "magufos" (de los cuales tampoco me caen bien ni defiendo)

    Te vas a arrepentir de esto en un tiempo. Te lo aseguro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. '' pero después no lo apliques en tus acciones.''
      Es más que nada para hacer activismo, el objetivo de este blog es informar a la gente y que se pueda prevenir de estafas o problemas de información. ¿Qué cosa usted me diría que aplique de ese blog?

      ''y solo querés aportar a tu secta de veganos racionales ultra escépcticos que por los animales hacen poco y nada porque todo queda en un debate en Facebook''

      ¿Secta de veganos racionales ultra escépticos? No tengo ni la menor idea de lo que habla, el blog fue creado a partir de horribles experiencias recopiladas a la hora de buscar información seria sobre veganismo. No existe tal secta, es más el blog lo hago yo sólo.

      Respecto a hacer cosas por los animales no tiene sentido discutirlo porque acá se discuten argumentos no personas.

      ''todo queda en criticar a otros, a los "magufos" (de los cuales tampoco me caen bien ni defiendo)''
      Falso, en este blog hay información sobre biotecnología, mitos de salud, y otras cosas.
      Esta es solo una parte del blog la cual prácticamente ni la divulgué.

      ''Te vas a arrepentir de esto en un tiempo. Te lo aseguro.''

      En el momento en el cual deje de preocuparme por las mentiras, la desinformación, la irracionalidad me voy a repentir.

      Eliminar
  27. No sera que esto le hace mal a la industria farmaceutica?? Gracias por la lista de gente linda que publicaron!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''No sera que esto le hace mal a la industria farmaceutica??''

      Si se opusieran a los medicamentos ya sería algo parecido a una secta como la cienciología.

      Eliminar
  28. Se ve que no tienen nada que hacer........asi esta el Movimiento por gente que no hace nada y tiene mucho tiempo libre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Se ve que no tienen nada que hacer........asi esta el Movimiento por gente que no hace nada y tiene mucho tiempo libre''

      Lo mismo puede decirse de su comentario.

      Eliminar
  29. Juanchi te falta el Dr y rabino Gabriel Cousens que dice que con crudivegetarianismo estricto se puede revertir la diabetes en 30 días, acá te paso la fuente para que lo agregues a tu listita, crees que le podemos hacer un lugarcito también por favor?
    https://www.youtube.com/watch?v=X124gv8GFWo

    ResponderEliminar
  30. "Al menos si lo que digo no les parece que sea verdad podrían intentar contra-argumentarme en vez de sacarme del grupo"
    no se te sacó de los grupos veganos por no poder contra-argumentarte sino porque estás generando un debate y acusación en un lugar que no corresponde porque en los grupos veganos ayudamos a otras personas a hacerse veganas, si haces una encuesta en los grupos veganos la gente no se unió al grupo para leer las frustraciones o angustias de un adolescente, de hecho si nos ponemos a debatir con vos sobre tus delirios mentales la gente se aburriría o se alejaría del grupo, de hecho ya pasó con otros debates similares a los que vos planteas porque no te creas que en 21 años de veganismo en la argentina sos el primero que viene a cuestionar a activistas veganos, para eso podes creer tu propio grupo de denuncias o tu blog que es lo que estás haciendo. no tengo problema en debatir con vos las veces que quieras en lugares neutrales que correspondan, incluso podemos filmarlo y grabarlo para difundirlo vos mostrando tus evidencias y verdades y yo las mias para que la gente saque sus propias conclusiones, yo doy la cara, mi nombre y apellido, la gente me conoce, me muestro tal cual soy, cuando quieras me decís. llevo la videocámara y lo grabamos, voy donde me digas, estás de acuerdo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. '' porque en los grupos veganos ayudamos a otras personas a hacerse veganas''

      Bueno entonces tranquilamente se podría postear en tus grupos cosas falsas como ''tomemos nuestra propia orina para obtener b12!, no hace falta comer carnes se pueden reemplazar con los excrementos propios!.

      '' la gente no se unió al grupo para leer las frustraciones o angustias de un adolescente, ''

      Son argumentos sólidos y fundamentados, nunca insulto a diferencia tuya.

      ''yo doy la cara, mi nombre y apellido, la gente me conoce, me muestro tal cual soy, cuando quieras me decís. llevo la videocámara y lo grabamos, voy donde me digas, estás de acuerdo?''

      Ya debatimos y terminaste insultando, yo no necesito debatir en la calle, con internet podemos hacerlo en este blog o en cualquier grupo del facebook (ah pero no se puede debatir si me eliminas). Si queres seguir debatiendo comenta de nuevo en el planteo que te hice en el grupo de sensocentrismo, pero vas a tener que desbolquearme sino no voy a poder responderte...

      Eliminar
  31. https://www.facebook.com/fernanda.sarro.10?fref=ts

    https://www.facebook.com/veronica.nutricionista?fref=ts

    https://www.facebook.com/NutricionistaNaturista/?fref=ts

    ResponderEliminar
  32. Te falta agregar a Fran Zemin, del grupo vegano frugivorismo deportivo, acá te paso el link:
    https://www.facebook.com/groups/505207452980825/
    también te falta agregar a Augusto Bircher, del grupo si nos organizamos comemos todos y también administrador del grupo frugivorismo deportivo
    también te falta agregar a Alesis Monzón, activista vegano, que nos invitó al mago vegano y a mí a su programa de radio y comparte ideas similares a las nuestras difunde que la diabetes se puede curar con crudivegetarianismo estricto en medios radiales, te falta agregar a tu lista a Ali Vaca Loca, aca podés ver lo que dice y difunde, seguro vas a encontrar muchas "mentiras" dignas de estar en tu lista de la vergüenza.
    https://www.youtube.com/watch?v=0b-Lb_xJcAM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Después me fijo esas personas, gracias por el aporte!

      Eliminar
  33. Te falta agregar a Loren Lockman, que tiene su centro de salud y con ayuno curó pacientes que fueron diagnosticados con diabetes. crees que es digno merecedor de ser incluido en tu lista?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Loren Lockman es un magufo, miente para ganar dolares.

      Eliminar
  34. Es un asco Luciano Bonfico. Puro que ganas dinero vendiendo mentiras, magufo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No gana dinero, pero gana fama, reconocimiento, admiración etc. Muchas veces hay diferentes causas para querer ser famoso.

      Eliminar
  35. ¿En que trabajas Luciano? ¿Como obtienes el dinero? ¿Estafando veganos con mentiras de la dieta cruda?

    ResponderEliminar
  36. No cobro nada de veganismo, mi vida económica está resuelta, soy activista vegano hace 21 años ad honorem por los animales

    ResponderEliminar
  37. Para Juan y Yamil, estoy disponible para hacer estudios de sangre y demostrar las evidencias de que no tengo más diabetes que sólo me digan dónde quieren que vaya a hacer los estudios. tampoco me dieron respuesta de esto. Y también estoy dispuesto a hacer los estudios que quiera para brindar toda la evidencia que sea necesaria y actualizada. Díganme dónde quieren que vaya y voy, con toda mi buena voluntad y buena fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Para Juan y Yamil,''
      Yo soy el que administra este blog, nadie más.

      ''estoy disponible para hacer estudios de sangre y demostrar las evidencias de que no tengo más diabetes que sólo me digan dónde quieren que vaya a hacer los estudios. tampoco me dieron respuesta de esto'

      Hagase los estudios y presentelos, nadie tiene la obligación de ir a acompañarlo.

      ''Y también estoy dispuesto a hacer los estudios que quiera para brindar toda la evidencia que sea necesaria y actualizada. Díganme dónde quieren que vaya y voy, con toda mi buena voluntad y buena fe.''

      Ya hablamos de esto y usted solo tiene que traer las evidencias, ya que en usted recae el onus probandi.

      Eliminar
  38. "


    Anónimo15 de diciembre de 2015, 11:02

    Es un asco Luciano Bonfico. Puro que ganas dinero vendiendo mentiras, magufo."

    Estimado anónimo no cobro dinero, podés mostrar evidencia de esto que decís que estoy ganando dinero? di talleres de recetas gratis la mayoría podés preguntarle a toda la gente que vino a mis talleres y si cobre algún taller nunca fue más de 100 pesos para pagar los alimentos de los talleres, incluso no solo que no gano dinero, he perdido dinero, ya que he invertido mi dinero en los alimentos de los talleres que he dado que salen mucho más que 100 pesos imagínate el kilo de almendras o de nueces por darte un ejemplo, y también he invertido mi dinero en difusión del veganismo, en hacer volantes, revistas, fanzines, etc. más que ganar dinero, el balance lo tengo en contra. pero no me importa el dinero, porque esto no es por dinero, es por los animales.

    ResponderEliminar
  39. Juan y Yamil, sensocentristas, quiero colaborar con su hermosa lista, pueden agregar al Dr. Neal Barnard - Revirtiendo enfermedades con dieta saludable y vegana, que dice La diabetes 2 se cura con dieta vegetariana estricta y baja en grasas, acá la fuente, explicación y evidencia, te piden evidencias, se las das pero ni la miran, igual por si a alguien le sirve:
    Tanto con dieta cruda o cocinada, con una dieta vegana baja en grasas, la diabetes T2 se cura. https://www.youtube.com/watch?v=PSZq0GUf33o

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el aporte después me fijo y evalúo si debe estar en la lista.

      Eliminar
    2. Por cierto el único que maneja el blog soy yo. Yamil maneja el grupo de sensocentrismo, el cual es mucho más escéptico y no borra comentarios con fundamentos: https://www.facebook.com/groups/sensocentrismo

      Eliminar
  40. Este ser, tan egocéntrico, tan perdido, lo que quiere es publicidad gratis todas las personas de su lista son ampliamente conocidos y seguidos por muchos y éste hombrecito, Juan es tu nombre, necesita que le prestemos un poco de atención y que lo leamos, porque es tan imbécil que no puede llegar a tener su propios seguidores y se roba el de los demás, es una pena, gente tan envidiosa y estúpida en el veganismo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Este ser, tan egocéntrico, tan perdido, lo que quiere es publicidad gratis todas las personas de su lista son ampliamente conocidos y seguidos por muchos''

      Suena a lectura de mentes, cosa que no está probada. Intente con algún otro método.

      '' necesita que le prestemos un poco de atención y que lo leamos, porque es tan imbécil que no puede llegar a tener su propios seguidores y se roba el de los demás, es una pena, gente tan envidiosa y estúpida en el veganismo!'

      Falso, esta nota del blog ni la divulgué, es más la hice en octubre y recien ahora la gente empieza a verla por Bonfico.

      Eliminar
  41. Es un envidioso, quiere publicidad gratis, Luchi es tremenda persona, me ayudo en curar mi diabetes, si quieres te muestro mis examenes para que lo compruebes. Envidioso, tenes envidia de Luciano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Envidioso, tenes envidia de Luciano. ''

      Totalmente falso, no me gusta mentirle a la gente.

      ''me ayudo en curar mi diabetes,'

      Vaya a reclamar el Premio nobel entonces, puesto que hasta ahora no existe la cura.

      Eliminar
  42. mmmm, Juan, como te lo diría.... Te admiro por tu determinación y por el gran esfuerzo que realizas, pero mi experiencia me dice que es absolutamente imposible convencer a un magufo con evidencias o razones. Precisamente por que no las utilizan para adquirir sus creencias. No tienen capacidad para razonar objetivamente, y aunque parezca increible, por muchas evidencias que presentes no van a cambiar de opinión. En algunos casos he conseguido hacer dudar a alguno cuando astutamente consigues que entren en contradicción. Porque una de las particularidades que los caracterizan es que no tienen una sola creencia, la mayoria se creen todo los que les llega, aunque su creencia sea incompatible. Yo creo que algo tiene que ver el gen VMAT2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''pero mi experiencia me dice que es absolutamente imposible convencer a un magufo con evidencias o razones''

      A veces parece que si, pero bueno al menos intento implantar la duda en estas personas.

      ''la mayoria se creen todo los que les llega, aunque su creencia sea incompatible. ''

      Hay muchos sesgos cognitivos dando vuelta también, muy cierto.

      Eliminar
  43. Juan Drejn dice que sacarlo del grupo Recetas Crudas es censura. Es como que un chorro diga que meterlo en cana es privación ilegítima de la libertad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Es como que un chorro diga que meterlo en cana es privación ilegítima de la libertad.''

      Falsa analogía, ya que 1) yo no cometí ningún delito, es más no infrigí ninguna norma.
      2) Lo del ''chorro'' es diferente ya que es necesario privarlo de su libertad para que se eviten otros problemas, en mi caso el único problema que se evita es el problema de la gente teniendo que aceptar la evidencia y dejar de difundir mentiras. En cambio hay más cosas positivas como por ejemplo el hecho de que las personas empiezen a utilizar el pensamiento crítico.

      Eliminar
  44. Quiero grabar y filmar un documental breve de pocas horas de rodaje en donde voy a ir a hospital IADT que estuve internado en terapia intensiva al borde de la muerte en diciembre del 2011 y hablar con los médicos que me diagnosticaron diabetes y con los testigos que me acompañaron cuando estuve internado, para que me hagan nuevos estudios y poder compartir evidencia de que ya no tengo más diabetes y que me curé. alguien tiene idea de costos aproximado que me pueda salir? y si conocen a alguien que me puedan contactar para filmarlo y editarlo? juan, después que comparta la evidencia, me vas a sacar de tu listita y quedamos amigos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''para que me hagan nuevos estudios y poder compartir evidencia de que ya no tengo más diabetes y que me curé. alguien tiene idea de costos aproximado que me pueda salir? ''

      ¿Y si los primeros estudios que le hicieron se equivocaron y en realidad nunca tuvo diabetes y fue algún otro problema?

      Le recomiendo que si hace algo parecido debería documentarlo con algún médico investigador y publicar algún paper, ya que este descubrimiento podría darle un Premio nobel.

      '' si conocen a alguien que me puedan contactar para filmarlo y editarlo? juan, después que comparta la evidencia, me vas a sacar de tu listita y quedamos amigos?''

      Hay que ver si en realidad todo ese tiempo tuvo diabetes, o si la cura de la diabetes funciona de verdad, si eso queda probado(con algún paper después de verlo criticado), lo sacaría de la lista sin dudarlo, es más si puede probar que esa es la cura de la diabetes además de admirarlo me retractaré sobre lo que dije de su honestidad.

      Eliminar
    2. "Le recomiendo que si hace algo parecido debería documentarlo con algún médico investigador y publicar algún paper, ya que este descubrimiento podría darle un Premio nobel."

      Juan, como podria hacer eso Luciano?

      Eliminar
    3. ''Juan, como podria hacer eso Luciano?'' Hablando con algún médico investigador, o alguien encargado de investigaciones acerca de la diabetes o tratamientos. O con algún centro de investigaciones, aunque primero que nada pienso que debería tener en cuenta el razonamiento que va a usar, porque si es algo así como ''comer crudo = curar diabetes'' no lo van a tomar en serio, debería formular alguna hipótesis de por qué sucede, o debería explicar que sucede dentro del organismo para tener más apoyo de la comunidad científica.

      Eliminar
  45. Luchi: La ciencia no se basa en una única evidencia (si es que podemos llamarla así). Creo que deberias invertir un un estudio científico REAL, para comprobar tu teoria, ya que es evidente que tu no eres investigador y no conoces los procedimientos (aunque actues como tal), en lugar de un documental infestado de sesgos voluntarios e involuntarios.
    Ya se que no vas a cambiar de opinión, pero te puede resultar interesante, o al menos divertido, invertir 4 minutos en mirar este video:
    https://www.youtube.com/watch?v=keLUe0q3psQ

    ResponderEliminar
  46. Juanchi, mirá Fran está haciendo méritos para aparecer en nuestra lista, mirá lo que promueve, habla con Dios, dice que las chicas no deben menstruar, etc. bienvenido al club, te paso la fuente:
    https://www.facebook.com/groups/505207452980825/permalink/519483018219935/

    ResponderEliminar
  47. te falta la licenciada Fernanda Sarro, que aplica a sus pacientes la alimentación bioenergética??
    https://www.facebook.com/fernanda.sarro.10?fref=ts

    ResponderEliminar
  48. Hola, ¿Que hay de estos estudios, Juan?

    1. http://www.idf.org/sites/default/files/attachments/article_511_es.pdf El impacto de una dieta vegana en diabetes tipo 2

    2. http://ajcn.nutrition.org/content/62/6/1221.long Dieta Cruda y Vegana a largo plazo

    3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4008446/ Triple Iron Man Dieta Cruda y Vegana.

    4. http://ajcn.nutrition.org/content/70/3/620s.long

    5. http://nutritionfacts.org/video/are-organic-foods-safer/ Organico mas nutritivo que convencional entre un 20 y 40% más

    6. http://www.ajconline.org/article/S0002-9149(09)01099-6/fulltext / Dieta vegana baja en grasas

    7. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10760336?dopt=Abstract ; Dieta vegana baja en grasas para diabeticos tipo 2

    8. http://www.pkdiet.com/pdf/VeganRawFoodCholesterol.pdf / Dieta cruda, solo deficiencia de b12

    9. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16177198

    10. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11602026

    11. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16781548 Cito del estudio "Se necesita más investigación sobre las poblaciones más grandes para validar los hallazgos y determinar el grado en el que informó de beneficios para la salud pueden comparar con los de otras dietas vegetarianas."

    12. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18028575

    13. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3635096/

    14. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10943644


    También hay muchos niños que comen crudo y vegano desde nacimiento y están rebozando de alegría y salud. Cappi Osborne por ejemplo.

    También hay que mencionar que lo mejor para hacer una dieta cruda y vegana es vivir en un país tropical, donde haya frutas todo el año y exóticas. El agua de coco es fundamental ya que provee muchos minerales. El único problema seria la b12, que como se sabe se encuentra en los restos de tierra que uno encontraría naturalmente en las frutas que come, o incluso en contacto con la tierra como lo estaría naturalmente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por comentar con estudios.
      1- Habla de prevenir la diabetes o controlarla no de curarla.
      2-Habla sobre antioxidantes y supongo que tiene razón, hay muchos antioxidantes en alimentos crudos.
      3-Interesante estudio, no sé si se referiría a una dieta 100% cruda puesto que solamente menciona 3 veces la palabra ‘raw’ y en la conclusión aclara que solamente sirve para mostrar que la dieta vegana funciona sin deficiencias http://i.imgur.com/CRwkxz6.jpg Por otro lado respecto a suplementos creo que es posible casi para cualquier dieta por lo que se podría suplementar las deficiencias que tiene una dieta crudivegetariana.
      4- No sé qué podría decir de este, aporta más evidencia a lo que ya sabemos.
      5- http://nutritionfacts.org/video/are-organic-foods-safer/ Es un video de youtube y no sé bien en que minuto habla de más nutritivo, si podes pasame el estudio directo.
      6- más información de lo que sabíamos
      7- idem
      8- Te falto agregar que hay problemas de colesterol ‘bueno’ entre otras cosa. Primero que nada no todos los participantes son estrictamente veganos y comen 100% crudo. http://i.imgur.com/qyD6qHQ.png Cita el mismo estudio que yo cite en mi post sobre crudivegetarianismo http://i.imgur.com/sAVfHs0.jpg hecho por Koebnick también y al final concluye que es peligrosa la dieta, además de remarcar que es peligroso hacer otro estudio similar (debido al cuidado que tienen que tener sobre la salud de las personas. http://imgur.com/a/2ptj4
      Lejos de mostrar que la dieta es buena muestra los peligros de la salud.
      9- es el 8
      10- ‘by a mostly raw vegetarian diet.’ no es completamente cruda.
      11- ‘ Twelve subjects reported a diet at least 85% raw.’ tampoco completamente cruda.
      12- Lo mencione en mi entrada de crudivegetarianismo por los niveles bajos de lycopene
      13- muestra los factores que son importantes a la hora de las personas eligiendo una dieta cruda
      14- es sobre dieta vegana sinceramente no sé qué queres que opine..
      El estudio que me pareció más interesante es el 3 porque va en contra de todos los otros. Habría ver bien exactamente como fue el caso, mi hipótesis es que se usaron suplementos lo cual es muy posible en un atleta.
      Respecto al niño que come crudo es evidencia anecdótica, no se sabe si en realidad come todo crudo o si no tiene buena nutrición.
      ‘’ El único problema seria la b12,’’ No hay otros problemas que puse en mi entrada de crudivegetarianismo y que vos mismo mostras. Mi entrada: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/10/crudivegetarianismo.html
      Te recuerdo que yo hablo de la gente que dice curar la diabetes, ya que una cosa es controlarla o prevenirla y otra es revertirla o curarla.

      Eliminar
  49. Juan, disculpa por los estudios que no iban con respecto al tema, estaba apurado y tenia los links que me parecieron interesantes guardados, y pegue varios sin poderlos chekear bien.

    Te comento, porque se que muchos agrupan a todas las dietas crudas en la misma, que hay muchas ramas. La que a mi me parece mas logica de todas es la que muchos de los que estan en la lista promueven, que es la 80/10/10, que hace referencia a los macronutrientes (Carbohidratos/proteina/grasa). Y para que sepas bien como es esta vision de alimentacion, te cuento que hay muchos alimentos que no serian ideales/optimos. Como bien te imaginaras esta alimentacion se basa en el diseño de la naturaleza, por ende los unicos alimentos optimos son aquellos que atraen en su estado natural por intuicion, o sea, las frutas en su mayoria, como la mayor fuente de calorias, por eso se basa en frutas (muchas), y vegetales de hojas tiernas exclusivamente, por ejemplos lechugas, y tal vez rucula, radicheta, pero ya dudo hasta que punto estos porque sabemos bien que crudas son amargas, entonces ya no serian optimas, nuestra intuicion nos dice que no. Y tambien por su contenido de oxalatos. Lo mismo con todo lo que te imagines que en su estado crudo y natural no te llama la atencion, por ej: papas, brocoli, zanahoria, batata, cereales, legumbres, frijoles, etc, etc. Tambien se incluyen algunas nueces y semillas (las cuales se activan para que pierdan los fitatos)
    Y sabiendo esto, tambien hay muchos nutrientes que con este estilo de vida tienen mayor biodisponibilidad, ya que no se consumen alimentos con propiedades inhibidoras como: fitatos, oxalatos, polifenoles, bociogenos, etc.

    Tambien entran en juego los suelos desnutridos que tenemos hoy en dia, donde no abudan los micronutrientes, de los que se nutre el fruto (http://nutritionfacts.org/video/crop-nutrient-decline). Y como te decia antes, los lugares tropicales son optimos para esto. Si todos estos factores coincidieran, la variedad de frutas que da la naturaleza bastaria para abastacernos de las calorias y nutrientes necesarios. El agua de coco tiene un gran aporte de minerales, la cual viviendo en un clima tropical la obtendriamos todos los dias sin ningun problema.

    Suponiendo que esto fuera asi, ya que no hay evidencias cientificas aun, tiene logica. Y tal vez realmente nos estemos intoxicando (aunque por ahi no sea la palabra adecuada) a medida que pasa el tiempo y seguimos alimentandonos de una manera no optima. Quien dice que nuestra calidad de vida fuese superior y nuestro parametro de "normal" es pobre. Ahora, que se pueda curar de absolutamente todo lo dudo, pero prevenir y controlar puede ser.
    No obstante, de seguro que hay miles de cuestiones que discutir, investigar y estudiar para saberlo cientificamente. Esperemos y ojala que algun dia pase, ya que podriamos estar perdiendonos mucha informacion valiosa.

    Ahora bien, como podemos saber si realmente no hay mucha informacion que pasamos por alto por el simple hecho de aun no conocerla, o porque investigarla depende de muchas otras variables que no se cumplen en los estilos de vida que se lleva hoy en dia? Como alimentacion, estres, actividad fisica, aire limpio, etc.
    Tal vez estemos negando y descartando algo por el simple hecho de que no hay evidencias aun, pero no creo que sea conveniente descartarlo y desacreditarlo, en vez ponerlo en duda, como es la base del escepticismo. Y se podria desde el lugar cientifico preocuparse por el tema e intentar hablar con cada persona que tiene experiencias anecdoticas positivas, para hacer estudios en las miles de personas que cada vez adoptan este estilo de vida y tienen resultados positivos. Nadie niega que sean experiencias anecdoticas, pero al haber tantas, uno realmente empieza a dudar si es asi o no. No estaria bueno que estemos ignorando un estilo de vida que podria cambiar el paradigma actual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 2. Al final del estudio dice que en esta dieta "living food diet" se establece como riesgos la baja vitamina B-12 y el bajo o alto contenido de yodo (hay que tener en cuenta la relacion de yodo con inhibidores bociogenos)

      3. Pareceria que habla de una dieta 100% cruda, ya que menciona que en el momento del estudio practicaba su dieta actual de hace 6 años, una dieta cruda y vegana.

      5. El video es una sintesis de todos los estudios, los podes ver si haces click en Sources Cited, son bastantes.

      8. El colesterol 'bueno' no es problema es una dieta cruda y vegana correctamente llevada. El aguacate, las semillas y nueces bastan para controlar el colesterol malo y aumentar el bueno. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8987188 / http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3664913)

      12. Si, tenes razon, pero hay que ver porque tenia deficiencia de licopeno, ya que se encuentra en muchas frutas y verduras de color rojo. Por ejemplo Sandia y papayas; y por eso tambien digo la importancia de vivir en un clima tropical como los monos (bonobos y chimpance especificamente, con quienes compartimos 98% y 96% el ADN)

      Sobre los demas puntos estoy de acuerdo, como te dije no pude chekear bien todos los links citados. Te pido disculpas

      Eliminar
    2. En tu entrada de crudivegetarianismo no encuentro una lista de carencia de nutrientes.

      "En la edad de crecimiento de los niños puede provocar excesiva pérdida de peso debido a la incapacidad de conseguir suficientes calorías o vitamina D. (19)"
      Esto es falso, debido a que como te contaba las calorias se llegan a cumplir perfectamente con una dieta donde predominan las frutas en cantidad. Uno come hasta saciarse y puede llegar a comer 1 kilo de bananas en una comida, u otra fruta y asi llegar a las calorias que requiera segun su actividad fisica, etc. Y la leche materna es la mejor fuente de nutrientes hasta que el niño se interese en comer sus primeros alimentos solidos y no quiera mas la teta. La vitamina D tampoco es problema si se toma el sol adecuado (tal como se haria en la naturaleza), con 30 minutos diarios es suficiente.

      La 'falacia naturalista' es muy discutible, ya que esta sesgada. Nadie cree que todo lo natural es bueno, si no como te mencionaba antes, lo que es atractivo a nuestra intuicion. Nadie va a ir a comerse un hongo venenoso, u otra cosa, cuando tiene un abanico gigantes de frutas para deleitarse. No hay que ponerlo en un extremo, si no en la logica inherente de nuestra intuicion.


      "Muchos crudivegetarianos dicen que se sienten desintoxicados o algo parecido, sin embargo el término de ‘desintoxicación’ en las dietas es de carácter pseudocientífico y es utilizado en varias ‘dietas milagros’. El término ‘toxina’ también es utilizado de forma ambigua y es necesario saber a que se refiere uno cuando habla de ‘toxinas’."

      La desintoxicacion tambien se puede ver cuando uno realiza un ayuno, que el cuerpo ahorra energias y se hace mas eficiente. 1, 2, 3.
      1. http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(14)00151-9
      2. http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(14)00203-3
      3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25546413
      Ahora, puede ser que el termino toxinas sea confuso, no se cual sea mas adecuado.


      La vitamina A no es problema en una alimentacion donde se vive comiendo frutos y vegetales llenos de carotenos.

      Y una cosa que me hace ruido a mi es nuestro 'omnivorismo'. Por ejemplo, si un mono, tigre, cebra o cualquier animal con su respectiva taxonomia, no tuviera alimentos diseñados para el por algun motivo, y tuviera que alimentarse de otras fuentes para sobrevivir, se lo clasificaria como omnivoros? La diferencia entre esos animales y nosotros radicaria en el raciocionio, por el cual nosotros llegamos a los cocinados y otros alimentos. Que tambien podria ser por alejarnos de los climas tropicales y no tener acceso a nuestros alimentos optimos.
      Suponiendo que nosotros fuesemos frugivoros, podriamos estar alimentadonos de manera no optima y desarrollar cierta evolucion en cuanto a estas adaptaciones, pero no por eso quiere decir que sean la manera en que somos mas eficientes en todo sentido.

      Mi postura con respecto al crudivegetarianismo es que, si bien no hay estudios concretos que avalen que es segura, falta muchisimo material de aqui en adelante como para saber detalles mas minuciosos y complicados de analizar. Ademas de muchos sesgos en la comunidad sobre el tema.

      Saludos Juan

      Eliminar
    3. ''te cuento que hay muchos alimentos que no serian ideales/optimos. Como bien te imaginaras esta alimentacion se basa en el diseño de la naturaleza, por ende los unicos alimentos optimos son aquellos que atraen en su estado natural por intuicion''

      Si hablamos de natural la dieta debería contener carne ya que somos omnívoros, por otro lado que sea natural o no natural no implica que sea bueno o malo en lo más mínimo, esta es la falacia de apelación a la naturaleza (https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista)

      ''Y como te decia antes, los lugares tropicales son optimos para esto. Si todos estos factores coincidieran, la variedad de frutas que da la naturaleza bastaria para abastacernos de las calorias y nutrientes necesarios''

      Es totalmente innecesario restringir tantos alimentos solamente porque suena o parece mejor una dieta cruda, además como dije no hay estudios que demuestren la posibilidad de llevarla a cabo siendo 100% cruda, la mayoría de las personas presentan problemas de nutrición.

      ''Suponiendo que esto fuera asi, ya que no hay evidencias cientificas aun, tiene logica.''

      Es mejor ser escépticos en estos temas, grande descubrimientos fueron anti-intuitivos.

      ''pero prevenir y controlar puede ser.''

      La oms por ejemplo recomienda 5 porciones de frutas diarias, es algo totalmente normal en la medicina convencional recomendar verduras y frutas para prevenir ciertos problemas como obesidad o colesterol alto. No es necesario irse a lo alternativo y no probado.
      ''Tal vez estemos negando y descartando algo por el simple hecho de que no hay evidencias aun''

      Respecto a las dietas cruda la poca evidencia que hay muestra que son negativas, respecto a alimentos crudos hay evidencia de ciertos nutriente que se encuentran mejor si los alimentos están crudos o cocidos, te recomiendo ver mi entrada sobre crudivegetarianismo. Es cierto que la falta de evidencia no es evidencia de falta, pero es poco ético recomendar dietas no probadas hasta ahora, lo correcto sería demandar que hayan estudios y eso no se logra volviéndose un gurú de la alimentación alternativa.

      ''se podria desde el lugar cientifico preocuparse por el tema e intentar hablar con cada persona que tiene experiencias anecdoticas positivas, para hacer estudios en las miles de personas que cada vez adoptan este estilo de vida y tienen resultados positivos.''

      La evidencia anecdótica no es muy confiable y muchas veces nos lleva a falsas correlacione o nos obliga a lidiar con sesgos, lo mejor sería realizar estudio en laboratorios controlados, repito para que suceda esto lo mejor es no descartar la ciencia sino utilizarla más y mejor.

      ''pero al haber tantas, uno realmente empieza a dudar si es asi o no.''

      Otra falacia que hay que tener en cuenta es la de ad populum, aunque muchísimas personas digan algo no significa que sea cierto, hasta ahora no hay evidencias para creer que la dieta crudivegetariana (100% crudo) se mejor ni que pueda nutrir completamente a una persona.

      Respecto a los estudios:
      2- Habla de living food diet, pero solamente considera los antioxidantes entre otras cosas el estudio no tiene como objetivo fijarse en la salud en general de las personas ni en todos los nutriente.
      3- Claro pero como dice el estudio no prueba eso, solamente lo de vegano prueba, cosa que ya estaba probada hace tiempo.
      5- Te recomiendo que postees el estudio el cual te referís en mi entrada de alimentos orgánicos donde refuto ciertos mitos.
      8- Eso concluyeron los estudios que me pasaste..... Si bien tenés razón que ciertos alimentos tienen colesterol bueno hay que ver la relación que tienen con otros nutrientes, como vengo repitiendo lo que dice la evidencia hasta ahora no se puede nutrirse correctamente con una dieta crudivegetariana.

      Eliminar
    4. ''Uno come hasta saciarse y puede llegar a comer 1 kilo de bananas en una comida, u otra fruta y asi llegar a las calorias que requiera segun su actividad fisica, etc.''

      Llegar a aproximadamente 2000 calorías es un poco difícil comiendo bananas, por otro lado tengamos en cuenta que comer en exceso ciertos alimentos puede provocar problemas.

      ''No hay que ponerlo en un extremo, si no en la logica inherente de nuestra intuicion.''

      De la intuición no deriva que algo sea bueno o malo lógicamente, por ejemplo yo puedo tener la intuición de que a la mujeres le gusta que le griten pero esto no se cumple de forma lógica. Son meras probabilidades que pueden fallar. No sirve argumentar que algo es bueno o malo porque es intuitivo o natural, se requieren muchos más argumentos.

      Sobre los otros estudios:

      1- Habla de reducir el/la ‘chemotoxicity’ por ejemplo producido por la quimioterapia, si uno no tiene algún tratamiento o terapia no tendría sentido.
      2- Creo que te confundiste, este es el título del estudio que me pasaste: ‘ Saying No to Drugs: Fasting Protects Hematopoietic Stem Cells from Chemotherapy and Aging’
      3- A ver, con respecto a la desintoxicación, yo me refería al sentido que se le da en ciertos ámbitos, como decirlo para cualquier cosa. Este estudio menciona el estrés oxidativo el cual podría causar efectos tóxicos por producción de peróxido y radicales libres https://es.wikipedia.org/wiki/Estr%C3%A9s_oxidativo sin embargo como BIEN aclara el estudio no se demostró mejoras respecto a esto: ‘but no change in expression of other genes or oxidative stress markers analyzed’
      Y en este caso no sería desintoxicar sino evitar que se intoxique el cuerpo. Aun así el ayuno ese no funcionó para ninguna de las 2 cosas.
      No entiendo por qué pasas estudios de ayunos intermitentes, no venía al caso, no negué ni afirme beneficios del ayuno justamente porque todavía no leí lo suficiente.

      Eliminar
    5. ''La vitamina A no es problema en una alimentacion donde se vive comiendo frutos y vegetales llenos de carotenos.''

      Repito, no lo demuestran los estudios. Tal vez tenga que ver con la cocción, en las zanahoria por ejemplo se puede obtener más betacaroteno.

      ''Por ejemplo, si un mono, tigre, cebra o cualquier animal con su respectiva taxonomia, no tuviera alimentos diseñados para el por algun motivo''

      Nadie tiene alimentos diseñados, si partís de eso es como creer que existe un dios que diseñó todo.

      ''y tuviera que alimentarse de otras fuentes para sobrevivir, se lo clasificaria como omnivoros?''

      En situaciones extrema pueden pasar muchas cosas lo que lo hace carnívoro u omnívoro es la capacidad de nutrirse o alimentarse correctamente con ciertos grupos de alimentos, después hay preferencias como algunos omnívoro frugívoros que tienen preferencia por las frutas.

      ''Suponiendo que nosotros fuesemos frugivoros, podriamos estar alimentadonos de manera no optima y desarrollar cierta evolucion en cuanto a estas adaptaciones, pero no por eso quiere decir que sean la manera en que somos mas eficientes en todo sentido.''

      Frugívoro no significa que solo se pueda comer frutas sino una preferencia. Respecto a la alimentación óptima es la que nos nutre mejor, no la natural ni la intuitiva o cosas por el estilo, dejemos de apelar a eso por favor.

      ''falta muchisimo material de aqui en adelante como para saber detalles mas minuciosos y complicados de analizar.''

      Yo también pienso que falta mucho por analizar sin embargo no podemos recomendar dietas sin mucha evidencia y además con la poca evidencia que tenemos es en contra. Yo recomiendo ingerir ciertos alimentos cocidos no hay motivos para no hacerlo. Es como aquellos que creen que la soja es mala y la evitan y simplemente no es así, aprovechemos que hoy en día tenemos miles de alimentos y muchísimas forma de alimentarnos que están probada que no hacen mal, por ejemplo la cocción muchas algunas vece mejora la biodisponibilidad y otras simplemente no afecta. Te recomiendo que te fijes algunas indicaciones de prevención para que veas que son recomendadas mucha frutas y verduras, pero tampoco es necesario que comas solo eso.

      Saludos

      Eliminar
  50. Entendiendo de que va esto.
    Nadie tiene por que demostrarte nada. Y todo esfuerzo por hacerlo es inutil. Porque no importa cuanto intenten demostrarte con evidencias, nunca será suficiente. Porque lo que te impulsa no es llegar a una verdad o ampliar tus horizontes, sino solamente mantener tu postura en este juego argumentativo.
    Buena vida. Te deseo una buena vida, de verdad.
    Y para Luciano...como dice el dicho: "no gastes polvora en chimango". Tu verdad es tuya y los que te conocen saben que es real. Y quienes se han beneficiado con ella, mas todavia.
    Pasale toda la info necesaria y los nombres de personas que tienen que estar en esta lista....y listo, segui con tu vida. Enfoca tus energias como lo venis haciendo.
    Aqui, en este blog no hay nada constructivo por lo que dedicar un segundo mas de tiempo.
    Buena vida para el autor del blog y hasta siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Y todo esfuerzo por hacerlo es inutil. Porque no importa cuanto intenten demostrarte con evidencias, nunca será suficiente. Porque lo que te impulsa no es llegar a una verdad o ampliar tus horizontes, sino solamente mantener tu postura en este juego argumentativo.''

      Falso, cambie muchas veces de opinión en el pasado respecto a la evidencia y pretendo hacerlo si se me la muestran.

      ''Tu verdad es tuya y los que te conocen saben que es real. Y quienes se han beneficiado con ella, mas todavia.''

      No hay verdad mia o tuya, si caemos en ese relativismo se puede decir ''hitler tenía su verdad y los judíos otra y listo''

      ''Buena vida para el autor del blog y hasta siempre.''

      No entiendo por qué comentas si no pensas leer la replica, es como decir ''bueno ya dije todo lo mio no me importan lo que me contesten voy a seguir pensando igual....

      Eliminar
    2. "Ladran Sancho..." Querer hacerte famoso a costa de personas que realmente aportan algo a otros y hacen la diferencia en la vida, a través del respeto (algo que desconocés evidentemente) y el amor, es de una pobreza espiritual enorme. Das lástima. No te molestes en contestarme, no pienso leerte...Que Dios te de sabiduría

      Eliminar
    3. ''Querer hacerte famoso a costa de personas que realmente aportan algo a otros y hacen la diferencia en la vida, a través del respeto (algo que desconocés evidentemente)''
      Falso, no insulté a nadie y trate con respeto a todos, obviamente los otros no son tan respetosos porque jugar con la salud de las personas es perjudicial.

      Eliminar
  51. No importa si le cambiaste el nombre a este articulo, sigue siendo desagradable porque hacer una caza de brujas, NO SUMA. Me parece perfecto contrastar ideas, citar fuentes pero no hace falta dar nombres. Detallarlos no hace mejor al veganismo ni hace mas valedero TU VEGANISMO. Las personas que toman esta decision, llegan por muchisimos caminos, la salud, la ecologia, la compasion a otros animales no humanos, etc. Cada uno debe ilustrarse y crear un marco que le permita llevar adelante su decision. Por otro lado, las fuentes de tu ciencia son VERDAD solo en un paradigma cientifico del momento en que se investiga y pueden cambiar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. '' porque hacer una caza de brujas, NO SUMA'' Suma al pensamiento crítico, y también suma a la propagación de la duda frente a autoridades, tanto como médicos como activistas todos se pueden equivocar, tener eso presente es fundamental.

      '' pero no hace falta dar nombres'' ¿Por qué? Todas las cosas afirmaciones de la lista se pueden encontrar en internet o en espacios públicos, no estoy buscando secretos de esas personas y divulgándolos, simplemente remarco todo lo que uno puede llegar a escuchar o leer tanto en una charla como en una página web.

      ''Detallarlos no hace mejor al veganismo ni hace mas valedero TU VEGANISMO'' Hace mejor al pensamiento crítico la parte de avisar quien dice X o Y.

      ''Por otro lado, las fuentes de tu ciencia son VERDAD solo en un paradigma cientifico del momento en que se investiga y pueden cambiar.''

      En realidad la probabilidad de verdad es igual para cualquier persona no solo para científicos, hay cosas que al través del tiempo cambiaron y otras que no. La ciencia se basa en la evidencia a diferencia de la religión o lo que dicen muchas personas en la lista que simplemente afirman sin mostrar evidencia, como si yo dijiera ''la luna es de queso, tengo la razón''.

      Eliminar
  52. que pagina tan estupida, debe pertenecer a un estupido.

    ResponderEliminar
  53. Hola Juan ,te pregunto porqué Irene Bueno figura tachada y la afirmación con respecto al crudiveganismo ,.hay evidencia que los excluiría ,.Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, lo de irene bueno lo taché ya que hoy en día no es vegana Ahí abajo de lo tachado dice ''ya no es vegana''.

      Por otro lado mi post sobre crudivegetarianismo es este: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/10/crudivegetarianismo.html

      Eliminar
  54. "La homeopátía no sirve"

    Debe ser una broma:

    "estudios realizados jamás han encontrado una eficiencia estadística mayor al placebo en los preparados homeopáticos (que por definición son exclusivamente agua o a veces azúcar o alcohol, sin componentes activos)"

    1. ¿Por definición de quién son todos agua o a veces azúcar? Liste la fuente.

    2.¿Ningún estudio ha encontrado diferencia significativa?

    http://mobile.journals.lww.com/annalsplasticsurgery/_layouts/15/oaks.journals.mobile/articleviewer.aspx?year=2016&issue=05000&article=00003

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''1. ¿Por definición de quién son todos agua o a veces azúcar? Liste la fuente.''

      ¿Podrías mostrar de dónde sale ésta cita exactamente por favor?

      ''2.¿Ningún estudio ha encontrado diferencia significativa?''

      Me apoyo en la mayor parte de la evidencia y por lo tanto en el consenso:

      La homeopatía es considerada una medicina alternativa ya que carece de evidencias para mostrar que funciona. Esta consiste en diluir ciertas sustancias en el agua, lo que sucede es que tienen el problema de creer que el agua ''tiene memoria'' y piensan que mientras más diluido más sirve, pero esto es falso.
      A grandes diluciones: El h20 liquído pierde la memoria de correlaciones persistentes en su estructura en 50 femosegundos. (1 femosegundo = un millon de un billon de segundo, se resume en 10 elevado a -15) http://goo.gl/b9g32h

      Si vemos los estudios la homeopatía solo logra el efecto placebo (que suele ayudar con el stress, ciertos dolores, y otros problemas no muy graves), el efecto placebo de igual manera puede ser logrado hasta con un chocolate (siempre y cuando el paciente quiera creer).

      http://goo.gl/Sfk72j
      https://goo.gl/1VptPA

      Otros estudios muestran:
      No sirve para migraña, dolor muscular de aparición tardía y prevención de la gripe, y tampoco tiene evidencias que indican que funcione para alguna otra cosa más allá del placebo. - http://goo.gl/VyLofR
      de forma utilitarista demuestra que la homeopatía resulta no-ética, ya que no es efectiva y esto la carga con un valor no ético.- http://goo.gl/rdARG7
      200 pruebas clínicas no pueden afirmar la eficacia de la homeopatía, y su uso debido al placebo es éticamente injustificable, por lo que se debería retirar la homeopatía de cualquier rutina médica.- http://goo.gl/7UItRM

      Eliminar
    2. La cita sale en el post que enlazas de Círculo Escéptico Argentino que te manda a la página de "Alerta pseudociencias" y donde se ve claramente esto:

      Menciona que toda "La homeopatía es agua". Decir que toda la homeopatía es sólo agua es un mito muy común. Que se usen diluciones 30CH o 20CH no implica que no existan otras que no "violen" la constante de Avogadro. Así que ese enunciado del "toda la homeopatía es agua" es falsable y falso.

      http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/08/homeopatia-xviii-que-es-realmente-la.html



      Eliminar
    3. Es muy curioso que sigue la misma linea sin comprender o ver las contradiciones. En tu comentario sólo listas dos revisiones sistemáticas que se nota no leíste. Voy punto por punto:

      1. "A systematic review of systematic reviews of homeopathy"

      Primera falla: EL autor dice ser un "homeópata entrendado" cuando no es cierto. Según su propia bibliografía Ernst trabajó, no estudió, practicando varias alternativas en un hospital en Münich. Nunca acreditó un curso de homeopatía de posgrado y no está cualificado para decirse homeópata. Pero bueno, esto no inválida por sí el artículo. Lo que sí lo hace es que llama a su trabajo "revisión sistemática" cuando una revisión sistemática debe, por norma básica, tener al menos dos autores. Si fuera una revisión narrativa no sistemática se le perdona, pero si dice que es "sistemática" no, porque cae en sesgo de selección ventajosa.
      Pero dirás que esto tampoco inválida el artículo. Ese artículo fue un intento de refutar el meta-análisis de Linde en 1997 publicado en Lancet. Ernst se basó en un re-análisis donde asegura que ha demostrado que los ensayos de mejor calidad siempre muestran que el efecto terapéutico objetivo desaparece. La revisión es de 2002, su re-análisis es este:

      "The results of these re-analyses demonstrate that the more rigorous trials are associated with
      smaller effect sizes which, in turn, render the overall effect insignificant"

      Referencia:
      Ernst E, Pittler MH. Re-analysis of previous meta-analysis of clinical trials of homeopathy. J Clin Epidemiol 2000; 53: 1188 (letter).

      Vamos a ver en su re-análisis dice que ha demostrado que la homeopatía son puros placebos:

      "Viewed in this way, the re-analysis of Linde et al. can be seen as the ultimate epidemiological proof that homeopathic remedies are, in fact, placebos."

      Cuando le criticaron su artículo por extrapolar los datos, se excuso con esto:

      www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11781130

      Cuando afirmaba tajantemente lo cambia a pregunta:

      "Is this then the “ultimate epidemiological proof that homeopathic remedies are, in fact, placebos”?"

      Tiene un punto menos.

      Segunda falla: concluye que la homeopatía no está soportada por ninguna revisión sistemática para ninguna condición clínica analizada. Pero en el mismo cuerpo del artículo se lee lo siguiente:

      "With the exception of postoperative ileus and influenza (see below) there is no condition for which homeopathy is convincingly effective. Arnica, the most frequently tested homeopathic remedy, is not demonstrably different from placebo."

      "One homeopathic remedy (oscillococcinum) was found to be superior to placebo as a treatment and prevention of influenza but the effect size was small and therefore of debatable clinical relevance"

      Entonces se contradice, concluye que no hay ninguna prueba para ninguna condición analizada pero en el cuerpo del artículo admite que exceptuado para tratar síntomas del resfriado común y del íleo post operatorio. Y peor aún, en su revisión del íleo post operatorio admite lo siguiente:

      "Meta-analyses of studies comparing homeopathic remedies <12C with placebo indicated a statistically significant (p < 0.05)"

      Y admite que hay homeopatíá menor a 12C, quiere decir que no toda la homeopatía es "agua" como afirma tu colega Ezequiel y demás del Círculo Escéptico Argentino. Pero ten en mente esto.

      Tercera falla: Menciona lo siguiente,

      "The recent observation of solute clusters in highly diluted water has been interpreted by several homeopaths as increasing the plausibility of homeopathy [28]. This novel finding requires independent replication. Furthermore, this observation (if confirmed) does not lend itself
      to explaining how solute clusters could have any effects on human health. Thus both the clinical evidence and the basic research underpinning homeopathy remain unconvincing."

      Eliminar
  55. "La homeopatía es considerada una medicina alternativa ya que carece de evidencias para mostrar que funciona. Esta consiste en diluir ciertas sustancias en el agua, lo que sucede es que tienen el problema de creer que el agua ''tiene memoria'' y piensan que mientras más diluido más sirve, pero esto es falso.
    A grandes diluciones: El h20 liquído pierde la memoria de correlaciones persistentes en su estructura en 50 femosegundos."

    A ver, ese argumento que usas es una falacia del equívoco y una falacia de verdad a medias. Es cierto que los enlaces de hidrógeno cambian constantemente en una dinámica de 50 femtosegundos (más o menos ahora se sabe que es un poco mayor dependiendo de ciertos factores) pero el estudio que citas sólo estudian mediante espectroscopía infraroja agua "ultra pura". No diluyeron nada, el estudio prueba que el agua tiene una memoria muy corta, bastante larga si consideras que no le han diluido nada, pero suficiente para su dinámica:

    "Liquid water represents a disordered ensemble of highly polar molecules linked through a fluctuating network of intermolecular hydrogen bonds"

    Eso es lo que sustenta tu argumento a medias. Ahora, ¿qué pasa si se hace con homeopáticos? Ya sabes, diluir y agitar con sustancias iniciales:

    http://www.cabdirect.org/abstracts/20163099815.html;jsessionid=D2E5D277ABA2C3FFC1C2406570D0C844

    Este fue realizado con espectroscopia vibracional:

    "In other words, potencies show distinct variation in free and bound water molecules as well as hydrogen bonding"

    Estas conclusiones no contradicen al estudio de Nature. Pero si quieres más...

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215303585

    Este es una serie de estudios, no un estudio como el de Cowan, donde miden varios parámetros físicos con muestras de preparados homeopáticos reales, no agua "ultrapura", y donde se repiten las mediciones de forma rigurosa. En cambio, Cowan sólo ofreció una carta al editor donde ni siquiera detalla el procedimiento, digamos que su estudio es de tan baja calidad (independientemente de que esté publicado en Nature) comparado con este:

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215303585

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me informaron que sos un troll, e intentas spamear tu blog entre otras cosas, el debate para no inundar este post de comentarios lo seguimos Vía e-mail: j12346823@gmail.com

      Eliminar
    2. Hola, eliminé tus comentarios porque no me gusta el spam (de cualquier tipo) ni tampoco tolero trolls, podemos debatir como te dije vía email, si después del debate quieres que suba todos los mails para que cualquiera pueda verlos lo hacemos, pero como dije prefiero evitar el spam en el blog.

      Eliminar
    3. Entonces me llamas trol sólo porque argumento, y así te evitas la molestia de quedar expuesto como un simple censor y mentiroso. Y mientras presumes de basarte en la "evidencia" te quejas cuando te piden las pruebas de tus soluciones mágicas de capturar a todos los animales para que no sufran mientras encubres la estrategia de permitir que se dañe al ambiente, pues claro ya tienes a los animales sin sufrimiento (según tú), y sigues la odisea de no querer ser natural porque te parece "quimiofobia".
      Y si te piden las pruebas de tus prejuicios como que "la mayoría de la gente le teme a la ciencia" entonces huyes del perímetro. Mientras te cuestionen a bajo nivel como lo hace el otro censor de Galarza, no dices nada. Pero cuando tu sistema de creencias se te viene abajo por los fraudes de tus ídolos te enfadas y acusas de "trol" o "Spam" sin argumento de por medio.
      No quieres que te cuestionen, buscas que todos sigan tus mandamientos, los de Mulet y demás citando bibliografía sesgada que apoye tus puntos sin entrar al debate real. Te quedas al nivel superficial defendiendo una visión y con eso pretender conjuntar tu "veganismo" racional a sabiendas de que para la mayoría (y aquí sí te puedo dar datos) de tus "amigos" virtuales eres un "magufo" más que quiere voltea al otro lado como tus amigos "Johnny boots", "Matz Holtze" y demás sujetos que se hacen los independientes.

      Eliminar
  56. Bueno y cuales te parecen que sean veganos que si difunden buena información? Me gustaria saber para leerlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Peter Singer es un buen escritor sobre el tema. Para videos de youtube se puede buscar a ''damo vegano''. A diferencia de otros ellos no mezclan el tema de salud con la ética ni difunden mentiras.

      Eliminar

  57. HOLA CADA CUERPO GRACIAS A DIOS POR EL USO DR charles para curar mi VIRUS VIH AM FORMA REINO UNIDO, nunca creo que cura el VIH es real hasta que me puse en contacto con el Dr. charles, mi VIH comenzó hace ocho años, yo estaba aún esperando la muerte porque todo el dinero salió de la droga, que me mantienen hasta hoy, un día vi en el entierro que cura el VIH está fuera i luego en Correo electrónico Dr. charles y preparo la hierba para mí, que me daba, después de tomarla, me dijo que ir al hospital y lo hice, ¿podría usted cree que yo era confirmar VIH negativo después de la prueba, y me fui a otro hospital y también fue negativo. si usted tiene este problema y desea estar libre de ella por favor, póngase en contacto con este médico con esta dirección de correo electrónico (hivspelltemple@gmail.com WhatsApp en imo 2348103753977

    ResponderEliminar