domingo, 9 de julio de 2017

Mitos sobre la leche


La leche de vaca implica la utilización y manejo del animal de tal forma que casi siempre provoca sufrimiento, esta es una de las razones por la cual no debe ser consumida (o mejor dicho demandada, para evitar la producción de la misma. La situación en la cual se ordeña a una vaca que está libre y no es tratada con violencia no es de lo más común ni está cerca de serlo, sino todo lo contrario, son encerradas y sometidas a experiencias seguramente horrorosas. Por esto las personas veganas se oponen al consumo de lácteos en general, sin embargo algunos utilizan otros argumentos para no consumirla y debido a que creo que tenemos que utilizar argumentos no falaces y no inventar datos para promover una idea justa me veo en la obligación de desmontar los mitos sobre la leche de vaca.
Estos mitos tal vez puedan ayudar a la reducción del consumo de leche de vaca en una primera instancia y desde un consecuencionalismo ingenuo se los podría defender, pero a largo plazo las mentiras perjudican al movimiento, más aún si esperamos en el futuro tener una sociedad más racional y que utilice las evidencias para tomar decisiones.

'La leche causa pérdida de calcio' 'En los países donde se consume más leche hay más osteoporosis' 'las dietas ácidas alteran nuestro ph'

Este mito parece tener sustento en la idea de que la proteína y los fosfatos que contiene la leche nos ‘acidifican’, esta acidificación estaría acompañada de una pérdida de calcio en la orina y por lo tanto la conclusión es: la leche te hace perder calcio. Sin embargo esto contradice la mayor parte de la evidencia disponible, que nos indica que el aumento de ingesta de fosfatos no tiene ningún efecto adverso en los huesos[i]. Así que el mito estaría enterrado desde el principio, pero si uno quiere llevarlo a 10 metros más bajo tierra podría ver la evidencia sobre la supuesta acidificación del metabolismo que produce la leche, el impacto de cambiar el ph de la dieta y la asociación con la osteoporosis, respondiendo a esas inquietudes una por una podemos afirmar que la leche no acidifica el organismo, aunque fuera ácida eso no cambiaría el ph del cuerpo en general (solamente de la orina) y por último no hay relación alguna entre el consumo de leche y osteoporosis.[ii]

'La mayor parte de las personas son intolerantes a la lactosa y por eso no debemos tomarla'

Más allá de que la mayor parte de la población mundial sea intolerante a la lactosa[iii], esto no implica que los que son tolerantes a la lactosa sufran los mismos problemas que los otros, hay un salto lógico tan grande en ese razonamiento que creo que no tiene sentido ahondar mucho. Solo voy a mencionar que tanto el miedo a la leche como el miedo al gluten tienen algo en común, hay personas que de verdad sufren celiaquía o intolerancia a la lactosa pero esto no nos convierte en víctimas a todos.

'Tomar leche no es natural, no debemos tomarla’ ‘Somos el único mamífero que toma leche de otra especie'

Este ‘argumento’ hace uso de la falacia ya muchas veces mencionada en este blog, ‘apelación a la naturaleza’. Podríamos decir que tampoco es natural estar leyendo esto, ni comprar almendras para después remojarlas y hacer leche vegetal a través de una licuadora. Para ver más sobre las apelaciones a la naturaleza y el miedo a lo ‘artificial’ pueden visitar una entrada específica.

'La leche aumenta el riesgo de diabetes tipo 2'

La mayor parte de la evidencia científica muestra que esta afirmación carece[iv] de sustento[v], y hasta lo contrario parece ser más creíble[vi] (una relación inversa entre consumo de leche y diabetes tipo 2). Es interesante señalar igualmente que las dietas vegetarianas podrían servir para prevenir la diabetes, esto está mejor explicado en otro artículo sobre dieta vegetariana.

'La leche aumenta el riesgo de cáncer'

Buscando sobre la evidencia científica para descartar o sostener esta afirmación me di cuenta que hay poco consenso al respecto, muchos estudios avalando la relación entre consumo de leche y cáncer de próstata y otros descartando dicha relación. Por principio precautorio se emitió un informe en Harvard que habla sobre el cáncer de próstata y de ovarios relacionados con el consumo de leche, además del problema de las grasas saturadas, en este informe se recomiendan otras fuentes de calcio.[vii] Sobre el cáncer de próstata en específico recomiendo leer este artículo http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.ar/2013/01/leche-y-cancer-de-prostata-lo-que-dicen.html que analiza la mayor parte de la evidencia y concluye que todavía no hay conclusión clara(aunque parezca irónico).


'La leche causa mucosidad y asma'

La idea de que el consumo de leche causa mucosidad es infundada, los estudios realizados muestran que en personas resfriadas el consumo de leche no estuvo asociado a más mucosidad nasal[viii] y por otro lado estudios que toman en cuenta la percepción de las personas en la producción de mocos, encuentran cambios en esa percepción tanto con leche de vaca como con leche de soja. El aumento de asma en personas que consumen leche de vaca tampoco cuenta con evidencia clara, lo único que existe son algunos casos documentados en los cuales personas con alergia a la leche de vaca sufren al mismo tiempo de síntomas de asma.[ix]

'La leche contiene hormonas que afectan  nuestra salud'

La conocida hormona del crecimiento bovina, es una hormona que se suele producir de forma sintética(cuando es producida de forma sintética se llama hormona del crecimiento bovina recombinante) y que es administrada a las vacas vía inyección, lo que causa un aumento en la producción de leche. Hubo un debate hace algunos años (en los 90' más que nada) sobre la seguridad de esta hormona, hoy en día el debate esta prácticamente cerrado, la evidencia indica que la hormona no es biológicamente activa en humanos y no hay efectos adversos en el consumo de leche con esta hormona.[ixB] Lo mismo que se concluía en los 90[ixC]. Más allá de tener efectos adversos en humanos, la inyección de la hormona causa un incremento de mastitis (inflamación de ubres) en las vacas y como comenté en otro post, hay evidencia de que esto cause sufrimiento a las mismas.


Después de todo lo anterior uno podría pensar que estoy a favor del consumo de leche/lácteos, nada más lejos de la realidad, el verdadero problema puede encontrarse en el sufrimiento de los animales encerrados o en la poca eficiencia(en la producción de alimentos) de alimentar una vaca hasta la adultez para extraer leche.
Creo que es necesario entonces hacer algunos comentarios sobre el reemplazo de la leche.


Sobre el reemplazo de la leche con bebidas de origen vegetal


Hay ciertos veganos y gurúes dentro del movimiento que hablan sobre el fácil reemplazo de la leche de vaca con leche de almendras, avena, maní, etc. pero lo que no se está tomando en cuenta son los aportes nutricionales de cada una de estas bebidas, sino simplemente de la textura/color/facilidad de reemplazar en recetas. Si uno está buscando reemplazar la leche de vaca por algún alimento que contenga la misma cantidad de calcio, no debería fijarse si la leche de almendras es parecida tanto en gusto como en textura sino justamente revisar el aspecto nutricional, ya sea la cantidad de calcio como la cantidad de vitamina D (que ayuda a la absorción de calcio y es importante en personas que no consumen mucho calcio[x]). Primero que nada es importante remarcar que la pequeña diferencia de densidad mineral de los huesos entre veganos y no veganos no es clínicamente significativa.[xi]  Las recomendaciones de nutricionistas como Jack Norris[xii] incluyen comer hojas verdes, tomar algún vaso de leche fortificada, tofu fortificado o tomar un suplemento de 250-300 mg. Siempre que se pretenda reemplazar la leche lo ideal es mirar la información nutricional de la leche vegetal y no guiarse solamente por ser ‘parecida’.

Conclusión/aclaración

Una breve conclusión parece ser necesaria después de ver algunas inquietudes con el artículo original. Que quede claro que en ningún momento estoy defendiendo el consumo/demanda de productos lácteos, sino simplemente desmontando los mitos que MUCHOS naturistas repiten sobre la leche. Desde hace año he escuchado y debatido con muchos naturistas en ámbitos relacionados con el veganismo, y los mitos de la leche siempre aparecen algunas veces acompañados con hechos como por ejemplo los problemas de las grasas saturadas en los lácteos, pero la idea central de esta breve entrada es destruir mitos, no hablar sobre los perjuicios de la leche, y de esta forma alejar aún más al blog de esa gran parte del movimiento vegano que desinforma con tal de concretar objetivos a corto plazo.




[i] Fenton, T. R., Lyon, A. W., Eliasziw, M., Tough, S. C., & Hanley, D. A. (2009). Meta-Analysis of the Effect of the Acid-Ash Hypothesis of Osteoporosis on Calcium Balance. Journal of Bone and Mineral Research, 24(11), 1835–1840. http://doi.org/10.1359/jbmr.090515
[ii] Fenton, T. R., & Lyon, A. W. (2011). Milk and Acid-Base Balance: Proposed Hypothesis versus Scientific Evidence. Journal of the American College of Nutrition, 30(sup5), 471S–475S. http://doi.org/10.1080/07315724.2011.10719992
Fenton, T. R., Tough, S. C., Lyon, A. W., Eliasziw, M., & Hanley, D. A. (2011). Causal assessment of dietary acid load and bone disease: a systematic review & meta-analysis applying Hill’s epidemiologic criteria for causality. Nutrition Journal, 10(1), 41. http://doi.org/10.1186/1475-2891-10-41
[iii] http://www.nature.com/news/archaeology-the-milk-revolution-1.13471
[iv] Kratz, M., Baars, T., & Guyenet, S. (2013). The relationship between high-fat dairy consumption and obesity, cardiovascular, and metabolic disease. European Journal of Nutrition. http://doi.org/10.1007/s00394-012-0418-1
[v] Elwood, P. C., Pickering, J. E., Ian Givens, D., & Gallacher, J. E. (2010). The consumption of milk and dairy foods and the incidence of vascular disease and diabetes: An overview of the evidence. Lipids, 45(10), 925–939. http://doi.org/10.1007/s11745-010-3412-5
[vi] Tremblay, A., & Gilbert, J.-A. (2009). Milk Products, Insulin Resistance Syndrome and Type 2 Diabetes. Journal of the American College of Nutrition, 28(sup1), 91S–102S. http://doi.org/10.1080/07315724.2009.10719809
[vii] https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/#calcium-from-milk
[viii] Pinnock, C. B., Graham, N. M., Mylvaganam, A., & Douglas, R. M. (1990). Relationship between milk intake and mucus production in adult volunteers challenged with rhinovirus-2. The American Review of Respiratory Disease, 141(2), 352–6. http://doi.org/10.1164/ajrccm/141.2.352
[ix] Wüthrich, B., Schmid, A., Walther, B., & Sieber, R. (2005). Milk Consumption Does Not Lead to Mucus Production or Occurrence of Asthma. Journal of the American College of Nutrition, 24(sup6), 547S–555S. http://doi.org/10.1080/07315724.2005.10719503
[ixB] Collier, R. J., & Bauman, D. E. (2014). Update on human health concerns of recombinant bovine somatotropin use in dairy cows. Journal of Animal Science, 92(4), 1800–1807. http://doi.org/10.2527/jas2013-7383 
"Report on the Food and Drug Administration's Review of the Safety of Recombinant Bovine Somatotropin" 2009 https://www.fda.gov/AnimalVeterinary/SafetyHealth/ProductSafetyInformation/ucm130321.htm
[ixC]Juskevich, J. C., & Guyer, C. G. (1990). Bovine growth hormone: human food safety evaluation. Science (New York, N.Y.), 249(4971), 875–884.
"Bovine Somatotropin". NIH State of the Science Statements. National Institutes of Health: https://consensus.nih.gov/1990/1990BovineSomatotropinta007html.htm
[x] Feskanich, D., Willett, W. C., & Colditz, G. A. (2003). Calcium, vitamin D, milk consumption, and hip fractures: a prospective study among postmenopausal women. The American Journal of Clinical Nutrition, 77(2), 504–11. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540414
[xi] Ho-Pham, L. T., Nguyen, N. D., & Nguyen, T. V. (2009). Effect of vegetarian diets on bone mineral density: A Bayesian meta-analysis. American Journal of Clinical Nutrition, 90(4), 943–950. http://doi.org/10.3945/ajcn.2009.27521
[xii] Recomiendo enfáticamente su libro titulado ‘vegan for life’ donde hace recomendaciones basándose en la evidencia más sólida, puede conseguirse en pdf por internet, o si no lo encuentran pueden pedírmelo y se los envio.

12 comentarios:

  1. "Una dieta rica en fósforo (con mayor presencia de carne, embutidos, salchichas y lácteos, fundamentalmente) aumenta la mortalidad y duplica el riesgo de sufrir un fallo cardiovascular debido a la calcificación de las arterias y al fallo en la función renal provocado por este exceso, según ha afirmado a Europa Press el jefe del Servicio de Metabolismo Óseo y Mineral del Hospital Universitario Central de Asturias (Oviedo), el doctor Jorge Cannata.

    En concreto, los datos experimentales muestran que en animales con una reducción de la función renal moderada, equivalente a la que tiene el ser humano a partir de los 60 años, una dieta que contenga un exceso de fósforo, similar en el humano a una dieta rica en proteínas, desarrollan un 80 por ciento más de calcificaciones vasculares, mayor rigidez de la aorta, menor densidad en los huesos y menor mineralización ósea, en contra de lo que "popularmente" se cree.

    Esta es una de las evidencias científicas que recoge el libro 'Alteraciones del metabolismo óseo y mineral en la enfermedad renal crónica: avances en patogenia, diagnóstico y tratamiento', editado por el doctor Cannata y que se presenta este jueves en Madrid.

    La obra, que ha contado con la participación de 16 investigadores de la Red de Investigación Renal (REDinREN) y 15 investigadores del Instituto Reina Sofía de Investigación, sostiene que, tanto en el campo epidemiológico como en el experimental, los estudios prueban que hay una asociación clara entre el incremento de fósforo en la dieta y una mayor mortalidad."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Suena interesante, la verdad que sin estudios no puedo opinar mucho, pero no estoy comprometido en el tema, en el momento de que la mayor parte de la evidencia científica indique lo contrario a lo que afirmé en la entrada, la actualizaré.

      Eliminar
  2. Pero como una mente humana puede escribir tal cantidad de chorradas y tonterías. Las vacas a su ora estas todas preparadas y en fila para ser ordenadas por que les molesta el exceso de leche en sus hubres. Cualquier veterinario te contrastada esta observación, de hay para adelante es todo un chorrada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no las ordeñan explotan por exceso de leche.

      Eliminar
    2. Juan Ignacio Garcia Martin, no sé a qué chorradas y tonterías te refieres.

      Pero te voy a presentar unas cuantas cosas que igual desconoces:

      ¿Por qué están tienen las vacas leche? Como todas las hembras de mamíferos producen leche tras parir crías y está destinada para alimentarlas.

      ¿Dónde están las crías de las vacas? Pues son separadas a las pocas horas de nacer. Estos "bebés", en lugar de estar con sus madres, si son machos se encierran en cubículos para su engorde hasta su muerte pocos meses más tarde. Si son hembras, también son separadas y destinadas a la industria láctea.


      ¿Por qué siguen teniendo leche entonces? Las vacas son inseminadas artificialmente por el hombre de manera periódica para mantener sus niveles de producción. A lo largo de su vida, las vacas tienen estos ciclos de inseminación, parir, robo de cría y explotación para dar leche a humanos muchas veces. Evidentemente esto es una auténtica tortura.

      ¿Por qué dan tanta leche las vacas? Pues son selecciones y cruces artificiales para maximizar características de los animales para aumentar a rendimiento económico (no por motivos de salud, ni buscando un beneficio de la calidad de vida del animal). Estas vacas producen una cantidad de leche que les provoca grandes problemas óseos, infecciones de mamas, etc.

      ¿Qué pasa con las vacas cuando no son rentables? Pues de premio por toda su vida en estas condiciones de esclavitud salvaje y cruel, el ganadero las envía al matadero para convertir su cuerpo en carne de "vaca vieja".

      Podría seguir comentando cosas interesantes de todo esto, pero creo que es más que suficiente...

      Ahora... estaría bien reflexionar si sabiendo que la leche (de un rumiante de 500-700 kilos con cuatro estómagos destinada para un becerro) no es necesaria para la supervivencia de un adulto humano, ¿por qué hacemos pasar por todo esto a estos animales?

      Eliminar
  3. Es muy importante apoyarnos en evidencias científicas al debatir y es muy interesante todo lo que comentas.

    También es importante darse cuenta de la diferencia entre tipos de estudios, la gran diversidad de calidades entre ellos, conocer su metodología, entender cómo funciona la ciencia a día de hoy, etc. Cuanto más me adentro en esto, más veo qué parcial y a veces interesada es mucha de la divulgación de estudios científicos... Los más fervientes defensores de la ciencia, que llaman magufo a diestro y siniestro, muchas veces desconocen realmente de estos matices entre estudios, no saben lo que es extrapolable o no, ni son muy concienzudos a la hora de indagar sobre temas concretos.

    Yo estoy convencido que la leche en general, y la de vaca en particular, no es un alimento "adecuado" para los humanos adultos. Hay muchos científicos que así lo defienden, algunos tras toda una vida centrada en el análisis del consumo de leche en poblaciones humanas o estudiando sus componentes (como la lactosa, caseína, etc.) en laboratorio y concluyen que es perjudicial. Me han faltado referencias al trabajo de personas como T. Colin Campbell, por poner un ejemplo, donde sí hay decenas de contundentes estudios contra la leche.

    No quiero entrar tampoco en la guerra de evidencias, porque efectivamente hay siempre estudios que apuntan en diferentes direcciones. Pero me parece que son matizables muchos puntos...

    A veces la ciencia en su distancia focal tan en los detalles olvidan el todo. Por eso quiero sólo entrar en el punto de la acidificación:

    Es un hecho que la orina tiene un exceso de ácido relacionado con la ingesta de lácteos. ¿Qué implica que la orina sea ácida? ¿Es tan inofensivo? Pues implica que la sangre posee, durante un periodo de tiempo, un PH ácido a consecuencia de la absorción al torrente sanguíneo de los productos lácteos. Durante ese tiempo, los tejidos y los órganos han estado sometidos a un pH superior al óptimo para sus funciones. Hay un margen de tolerancia de pH y está claro que podemos tolerar márgenes fuera de esa tolerancia brevemente. Los daños que se producen son pequeños y son reparables, y las células pueden lidiar con esa condición.

    Cuanta más alimentos ácidos se ingieran (o si dichos alimentos requieren de la producción de ácidos propios para su digestión), más ácidos estamos incorporando y tendremos un pH que tiende a estar por debajo del pH seguro. Nuesrto cuerpo más recursos y energía debe invertir el organismo en estabilizar los niveles adecuados, hasta expulsar a través de los riñones las sustancias que la acidifican.

    Es decir, si la leche produce orina ácida como está demostrado, hubo un periodo con sangre ácida. Hay una compensación natural, pero que requiere de un gasto por parte del cuerpo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Campbell no es una buena fuente, tiene varios problemas en su libro más conocido ‘the china study’, si bien a la hora de escribir papers es mucho más prudente, utilizó ese libro para hipótesis un poco descabelladas.

      ‘Es un hecho que la orina tiene un exceso de ácido relacionado con la ingesta de lácteos.’

      No para mi, hay evidencia que indica que la leche hace que la orina sea más alcalina que ácida:

      Ver tabla 4. ‘Average net acid excretion for the milk was 0.08 ± 4. 33 mEq, reflecting the alkaline ash characteristic of dairy products when metabolized.’
      Heaney, R. P., & Rafferty, K. (2001). Carbonated beverages and urinary calcium excretion. American Journal of Clinical Nutrition, 74(3), 343–347.

      Lo del período breve de sangre ácida tampoco me parece razonable, podrías proveer evidencia de esto? y de los supuestos costos que de alguna forma nos dañarían?

      Eliminar
    2. No sé por qué no es válido un científico del nivel de Campbell que estuvo en prestigiosas organizaciones investigando este tema, con papers publicados y referenciados, recomendando a gobiernos... ¿Por qué tiene un libro de divulgación polémico para algunos presentando resultados de toda su vida de una manera "menos protocolaria"? En el libro que citas hay referencias a decenas de otras fuentes que apuntan en la dirección. ¿Cuál es el criterio para anular todas estas evidencias? Sinceramente me parece mucho más interesante esta visión que plantea Campbell integradora de muchas investigaciones, que análisis de micronutrientas o centrados en aspectos aislados.

      Pero bueno, centrándonos en la propia referencia II que indicas sobre el balance ácido-base de la leche dice:

      "Measurement of an acidic pH urine does not reflect metabolic acidosis or an adverse health condition. The modern diet, and dairy product consumption, does not make the body acidic."

      Aunque dice después que la leche es fantástica y que no acidifica nada de mada, me hizo pensar que daban por hecho que los lácteos provocaban orina ácida.

      Por otro lado, en las tablas de Remer T1, Manz F. de 1995 se establecen niveles de los alimentos y su influencia en el pH en la orina y los lácteos (sobre todo los quesos) aumentaban la carga ácida renal.
      [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7797810].


      Por otro lado, la ingesta de lácteos necesita de una producción de ácidos digestivos enorme en comparación con otros productos:

      "Dietary protein is a major contributor to acid production as a result of the oxidation of the sulfur amino acids, and declining pH values influence the balance between osteoblastic and osteoclastic activity and increases urinary calcium excretion." [http://ajcn.nutrition.org/content/90/6/1674.long]

      o

      "a diet with a high milk content stimulates significantly greater acid production than a normal diet" [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1341516/pdf/bmjcred00251-0028.pdf].

      De hecho, la leche además está desaconsejada al detectarse úlceras en el estómago. Es decir, la leche necesita que nuestro cuerpo produzca más ácido para su digestión y esto no ayuda a la recuperación de pacientes con daños pépticos.



      En resumen, si vemos que sí hay un aporte ácido de la propia leche, más nuestro cuerpo tiene que segregar ácido para su digestión, ¿qué pasa entonces con ese ácido que tenemos dentro? Está en el cuerpo... y éste lo intenta expulsar. Mientras no se expulsa está en el torrente sanguíneo y está exponiendo a un pH ácido a todas las células que riega, ¿no? No veo otro mecanismo... Hay ácido en el aparato digestivo y es absorvido, el ácido se elimina por los riñones, por lo que tiene que ser trasportado por la sangre hasta su expulsión. La evidencia es que la sangre a veces tiene un pH menor del óptimo y que hay mecanismos reguladores del pH sanguíneo, y desequilibrios clínicos como la acidosis.

      Un pH fuera del rango óptimo es grave evidentemente, por eso el cuerpo está todo el rato compensando posibles valores anormales, dado que las células necesitan un pH concreto para sus ejecutar sus funciones vitales. Es decir, una sangre ácida es el malfuncinamiento de todos los tejidos orgánicos.

      Eliminar
    3. Si quiere, puede mostrarme algún estudio de Campbell, sobre la leche y lo discutimos, leí algunas partes de su libro y hace afirmaciones muy tendenciosas que van más allá de las evidencias que presenta, solo eso, no es que anule todas las evidencias que presenta pero ya de por si, me da desconfianza. Por ejemplo:

      Menciona a la Terapia Gerson como una terapia válida para curar el melanoma. Sin evidencia rigurosa que lo soporte >>>https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/hp/gerson-pdq page3

      Página 154, capítulo 8 ''Using diet as an effective treatment
      of already-diagnosed disease has been well documented in human studies
      with advanced heart disease,48,49 clinically documented Type 2 diabetes (see
      chapter seven), early prostate cancer,50 advanced melanoma51 (a deadly skin
      cancer) and, in experimental animal studies,52 liver cancer'' Referencia número 51:
      Hildenbrand, G. L., Hildenbrand, L. C., Bradford, K., & Cavin, S. W. (1995). Five-year survival rates of melanoma patients treated by diet therapy after the manner of Gerson: a retrospective review. Alternative Therapies in Health and Medicine, 1(4), 29–37.

      ''Por otro lado, en las tablas de Remer T1, Manz F. de 1995 se establecen niveles de los alimentos y su influencia en el pH en la orina y los lácteos (sobre todo los quesos) aumentaban la carga ácida renal.
      [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7797810]. ''

      El paper está basado en un modelo, el cual parece haber fallado en la predicción porque la evidencia que mostré antes indica lo contrario.

      ''Dietary protein is a major contributor to acid production as a result of the oxidation of the sulfur amino acids, and declining pH values influence the balance between osteoblastic and osteoclastic activity and increases urinary calcium excretion." [http://ajcn.nutrition.org/content/90/6/1674.long] ''

      Bueno claramente acá habla de proteínas en general, habría que ver si en el caso de la leche hay otros componentes que hacen que al final termine alcanizando la orina o qué, este estudio no necesariamente contradice la evidencia que cité.

      Esto es interesante, ese pdf que decís, cita dos cosas: un estudio con 10 sujetos (5 con úlcera péptica y 5 en grupo control)

      Ippoliti, A., V, M., & JI, I. (1976). The effect of vairous forms of milk on gastric-acid secretion. Annals of Internal Medicine, 84(1), 286–289. http://doi.org/S0016508576001698
      Pero el estudio muestra que e el grupo control o sea el grupo con pacientes sin la enfermedad la leche no aumenta la secreción de ácidos ‘The acid secretory responses to milk were equivalent to approximately 20% to 35% of maximal… increase in acid secretion in the patients with duodenal ulcer but not in the normal subjects’’

      El otro paper que cita es este: Eason, C. T., Pattison, A., Howells, D. D., Spencer, A. J., & Bonner, F. W. (1988). Assessment of gastric antisecretory effects of phenoxyisobutyrate derivatives in the rat and the mouse. Scand J Gastroenterol, 23(9), 1063–1071. http://doi.org/10.3109/00365528809090170

      Y bueno es, más de lo mismo, este estudio no habla de sujetos sanos (sin úlcera péptida ni nada) parece ser que la secreción de ácidos es cuando se tiene úlcera péptida, según la información que me estás.

      ''De hecho, la leche además está desaconsejada al detectarse úlceras en el estómago. Es decir, la leche necesita que nuestro cuerpo produzca más ácido para su digestión y esto no ayuda a la recuperación de pacientes con daños pépticos.''

      No sé mucho del tema, pero igualmente aunque te acepte este punto no implica que la leche genere secreción de ácidos cuando los pacientes están sanos.

      Eliminar
    4. Gracias por el debate. Yo tampoco soy experto en estos temas aunque me interesa mucho.

      A raíz de la búsqueda de información para comentar aquí, lo que veo es que no es un tema demasiado estudiado y divulgado a nivel científico. Cuando sólo hay unos cuantos estudios observando esto (revisando en décadas), el tema de la acidez provocada por la leche no parece que despierte interés en la comunidad científica. Coincidirás conmigo que 1 o 2 estudios que apuntan en una dirección no es una evidencia concluyente. Me cuesta encontrar estudios sobre esto, pero es que es tan tan habitual a mi alrededor que gente con problemas de acidez o reflujo gástritico vean desaparecer sus síntomas al evitar los lácteos que me parece INCREÍBLE que no haya ya unas conclusiones a nivel médico que encuentren esa asociación de forma contundente. Mi única explicación es la deriva de la investigación ligada a intereses económicos.

      Hablar de mito de que "la leche no produce acidez" no parece muy riguroso tampoco anta la escasez de evidencias.


      En cambio, en el libro "The China's Study" de T.C.Campbell creo que se pone el listón bastante alto a la hora de abordar cualquier tema de nutrición. Recoge tanta información, tantos datos, desde tantas perspectivas, acerca de que la leche de vaca es perjudicial para los humanos que es casi incontestable. Tambien habla de los tejemanejes de las industrias y como se "contrarrestan" ciertas evidencias científicas cuando no interesa. La verdad es que esto contado por una persona que ha estado en tantos comités de expertos es bastante revelador, y ayuda a poner en perspectiva muchas "recomendaciones tradicionales" o sugerencias alimentarias que se inyectan en la población.

      Eliminar
    5. ''el tema de la acidez provocada por la leche no parece que despierte interés en la comunidad científica. Coincidirás conmigo que 1 o 2 estudios que apuntan en una dirección no es una evidencia concluyente. Me cuesta encontrar estudios sobre esto, pero es que es tan tan habitual a mi alrededor que gente con problemas de acidez o reflujo gástritico vean desaparecer sus síntomas al evitar los lácteos que me parece INCREÍBLE que no haya ya unas conclusiones a nivel médico que encuentren esa asociación de forma contundente. Mi única explicación es la deriva de la investigación ligada a intereses económicos.''

      Por ahora la hipótesis de la acidez provocada por la leche parece estar lejos de ser comprobada. Sí, son pocos estudios mostrando eso pero justamente las pruebas las tienen que proveer los que afirman que la leche causa acidez, muchas veces las evidencias científicas destruye nuestras creencias, es por esta razón que la gente con ideas muy arraigadas no suele desprenderse fácilmente, sino los creyentes ya serían todos ateos.

      ''Hablar de mito de que "la leche no produce acidez" no parece muy riguroso tampoco anta la escasez de evidencias.''

      Es un mito hasta que se demuestre lo contrario, porque sino yo podría decir ''no hay estudios sobre la INEXISTENCIA de dragones en los garages de los ricos, por lo tanto no es riguroso hablar del mito de los dragones en el garage de los ricos''. Puedo usar ese ejemplo o cualquier otro, si tuvieramos que aceptar toda afirmación hasta que es refutada nos llenaríamos de afirmaciones poco probables como la existencia de Dios, la existencia de los duendes, la existencia de los unicornios, etc. Una buena forma de descartar creencias infundadas es con la idea de ''lo que se afirma sin evidencia puede ser descartado sin evidencia'' conocida como la navaja de Hitchens.

      No leí todo el libro de Campbell, pero que hace cherry picking es innegable, en otros puntos puede tener razón como no tenerla, si querés podés abordar un punto en particular y aportar los estudios que cita Campbell y lo debatimos.
      Lo de intereses de la industria no estoy muy informado con respecto a la leche, pero sí conozco esa tendencia de las empresas privadas a tener resultados favorables para sus productos sobre todo en medicamentos.

      Eliminar
  4. Gracias por el sano debate.

    Bueno, dado que hay tantos testimonios de gente que mejora su salud enormemente al abandonar lácteos, me parece que aquí no se está hablando de "creencias infundadas sin datos"... aunque no haya publicaciones "serias" recogiendo todos estos casos. Muchas veces son sutilezas médicas como mejoras en procesos catarrales, afecciones de la piel, alergias, malestar, reflujo, digestiones pesadas, etc. Pero para mí son significativos de que algo pasa con el consumo por parte de adultos humanos de la leche para terneros de rumiantes de corta edad. Casi podríamos exigir que, al contrario, se asegure que la leche para terneros es a día de hoy un producto tan inocuo y beneficioso para consumir alegremente por toda la población humana (al margen de la absurda descomposición en nutrientes aislados beneficiosos, e ignorando aquellos no tan beneficiosos o con efectos dañinos generales demostrados).


    Que no haya más literatura científica, al nivel que a todos nos gustaría (a todos menos a la industria láctea, claro), es algo que me sorprende muchísimo; sobre todo por ser algo con tanto potencial para mejorar la vida de la población, evitar gastos innecesarios en ayudas ganaderas, etc. ¿Por qué no se revisa más en detalle lo que sucede al beber leche en el cuerpo?


    Que se lancen teorías que apunten a la supuesta acidificación de la leche puede que no sea más que una teoría o indicio... Pero sabemos:

    - que los inputs de alimentos tienen un pH natural (es un hecho)
    - que nuestro cuerpo genera distintos niveles de ácido para digerirlos (es un hecho)
    - que esos excesos de ácido se absorben y en el torrente sanguíneo se produce una compensación para mantener el pH en los márgenes óptimos (es un hecho)
    - que nuestro cuerpo desvía recursos para nivelar el pH que podrían ser usados en otras funciones orgánicas (es un hecho)
    - que durante el tiempo que se tarda en compensar esa acidez, evidentemente pueden alterarse tejidos y ser nocivo (tiene que ser así necesariamente)


    Por tanto, no me parece descabellada la explicación que se produzca acidez y sea la causante de muchos problemas. Por supuesto, con todas las precauciones que haya que hacer dado que no está demostrado, faltan datos concretos de que esto sea así para la leche, etc. Pero es que no hay mucho interés en estudiarlo, por lo que veo en esta búsqueda de datos.


    ResponderEliminar