sábado, 4 de febrero de 2017

Cómo el pensamiento mágico daña a los animales


La superstición además de retrasar los conocimientos de la humanidad y llevarnos a incontables problemas, también conlleva sufrimiento hacia otros seres sintientes no humanos, de esto último se trata el post.
A continuación hay algunos ejemplos de como el pensamiento mágico perjudica a los animales no humanos al menos en cierta medida.

Cuernos de rinocerontes


Existe, en China la popular creencia de que los cuernos de rinocerontes tienen propiedades medicinales como ‘la cura para el cáncer’, aunque obviamente no hay evidencia de eso. Existen personas que están dispuestas a pagar y personas que están dispuestas a cazar(específicamente en África aunque la mayor demanda provenga de China) y es una lástima que la evolución haya dotado a los rinocerontes de bellos cuernos (ya sea por la impresión que genera a la hora de buscar pareja como la utilidad que puede tener con arbustos y con adversarios) para que una pseudomedicina se imponga con descabelladas hipótesis dando por resultado un peligro para muchísimos rinocerontes
Algo similar sucede con los colmillos de los elefantes que son demandados en gran cantidad por chinos y una de las razones es por el uso en la medicina china y por la superstición de que trae buena suerte.
Y también con las vaquitas marinas, a las cuales las pescan ilegalmente por su vejiga natatoria (gracias de nuevo medicina tradicional china).


Medicina Kambó


Es un tipo de medicina ancestral que tiene sus orígenes en Brasil, aunque hoy en día es posible encontrar tratamientos por Argentina, Chile y otros países latinoamericanos. En la medicina kambó se utiliza el sudor de ranas(rana mono grande o phyllomedusa bicolor) para tratar todo tipo de problemas, que van desde la reducción del libido hasta problemas de presión arterial, asma y diabetes, con excusas de que el tratamiento, funciona para lo físico y lo mental, alineando los chakras. También hay casos donde se utiliza la sustancia de la rana como alucinógeno para fiestas
El problema de este tipo de tratamientos además de que está basado en falacias naturalistas y explicaciones místicas, no en evidencia,  es que promueve la captura y manipulación -probablemente dolorosa- de ranas. 

 
 Raspando la espalda de la rana para obtener el veneno utilizado en la medicina kambó.


Homeopatía y acupuntura en animales


La homeopatía no funciona, eso ya está totalmente claro en ámbitos académicos, después de saber eso cada uno puede hacer lo que quiera para tratarse a si mismo mientras no dañe a los demás, pero la homeopatía veterinaria es un invento tenebroso, ya que, someter a otros animales a tratamientos sin evidencia mientras estos no pueden acudir a otra alternativa ni expresar su consentimiento es moralmente inaceptable, los problemas de las mascotas deben ser tratados basándonos en el conocimiento científico actualizados.
Indignación es lo único que se puede sentir al ver personas tratando a sus perros con homeopatía para evitar que estos sufran los estruendos de la pirotecnia[i] o intentando curar a sus gatos de infecciones con preparados que nunca demostraron ser eficaces.

Lo mismo sucede con la acupuntura veterinaria, la acupuntura no funciona en humanos y tampoco funciona en animales no humanos. Estos tratamientos suponen un doble problema, la estafa al cliente que lleva a su mascota a un charlatán y el animal indefenso sometido a tratamientos con nula base científica.



Y aunque solo nombro la acupuntura y la homeopatía cualquier tipo de medicina pseudocientífica aplicada a animales es una consecuencia negativa más de la superstición.

Granjas de bilis


El bilis de los osos es considerado por la medicina tradicional china como remedio para tratar tanto la fiebre y convulsiones en niños como la conjuntivitis, hemorroides y todo tipo de dolores.[iB] Como es común con las medicinas alternativas en China el bilis de osos tiene gran popularidad aunque no se haya comprobado que sirva efectivamente para algo. Se estima que hay 20 mil osos en granjas de bilis en China,[iC] pero también existen granjas de osos en otras partes del mundo como en Corea del Sur y Vietnam donde aproximadamente hay 2000 osos en granjas ilegales.[ID]
Es sabido que los procedimientos a los cuales son sometidos los osos conllevan, stress y sufrimiento, y que los osos en las granjas comúnmente presentan comportamientos anormales como la auto lesión. Por otro lado al mantenerlos muchas veces en jaulas chicas se les atrofian los músculos [iE]La industria del Bilis no conoce de misericordia y aunque animales sintientes como los osos sean condenados a una vida de encierro y sufrimiento las ganancias fruto de la ignorancia justifican estas prácticas,


El miedo irracional hacia los transgénicos en la agricultura

 
Los transgénicos tienen ya varios años en el mercado, miles de estudios que los respaldan y una gran cantidad debeneficios, sin embargo todavía hay personas que se oponen a los mismos por creer que son nocivos para la salud. Este miedo hacia la tecnología conlleva a medidas innecesariamente rigurosas para aprobar organismos nuevos, como la gran cantidad de ensayos clínicos en animales no humanos.
Algunos[ii] estudios[iii] muestran que es innecesaria la prueba en animales, por ejemplo la review sistemática de Bartholomeus et all 2013 concluye que los estudios de toxicidad en animales utilizando alimentos integrales son innecesarios y científicamente injustificables.


Los transgénicos suelen estar testeados más de lo necesario, es por esta razón que grupos pro-gmo piden que se deje de sobreexperimentar en animales




Agricultura biodinámica


La agricultura biodinámica fue inventada por el sectario y embaucador de Rudolf Steiner, también creador de la pedagogía waldorf. Como todos los inventos de Steiner la agricultura biodinámica no contiene fundamentos legítimos, salieron de la cabeza del gurú y nada más. Si bien el daño que podría provocar la agricultura biodinámica hacia los demás animales es mínimo no deja de ser otro ejemplo de como las mentiras afectan a los seres sintientes.  

Entre los preparados que se utilizan, se encuentran algunos como flores de yarrow (Achillea millefolium) dentro de la vejiga de un ciervo, flores de cimarrona (Matricaria chamomilla) en el intestino delgado de una vaca, corteza de roble trozado metido dentro de cráneos de animales domésticos, flores de diente de león (Taraxacum officinale) dentro del peritoneo de una vaca, un cuerno lleno de estiércol[iv], otro cuerno pero esta vez rellenado con cuarzo[v], etc. Todos esos compuestos son enterrados y tienen diferentes funciones como por ejemplo la estimulación de la creación de humus, algunas de las explicaciones que da Steiner, es que los cuernos sirven de antenas para las fuerzas cósmicas, además de mezclar astrología con explicaciones raras, típicas de ideas basura. 

Hoy en día este tipo de agricultura subsiste por cuestiones de marketing pero no tiene cabida alguna en el ámbito académico por su basta cantidad de explicaciones místicas, se podría criticar la productividad y otros aspectos de esta práctica pero como no es objetivo de esta entrada me limito a dejar otro artículo relacionado.


Religiones:


Las religiones no merecen ningún respeto, a esta altura ya deberíamos saberlo. Promueven creencias estúpidas que en el pasado provocaron miles de muertes y hoy en día son palos en la rueda del progreso social y científico.

El festival Gadhamai en el cual se sacrificaban ciento de miles de animales para satisfacer dioses.

La Umbanda, por ejemplo amerita estar en esta lista ya que tiene ritos en los cuales sacrifican animales.

La caza de brujas fue promovida en el pasado por religiones y hoy en día no son las mujeres quienes sufren este tipo de superstición sino los búhos, por gente que cree que son brujas.
 
En India por otro lado hacen el festival de las luces (Diwali) donde se sacrifican a los búhos causando la desaparición de varias especies.   


Sacrificios de cabras y otros animales para el hinduismo (especificamente el shaktismo).

Sacrificio de cerdos para atraer suerte en el festival del pueblo Nem thuong de Vietnam, en el cual se rinde culto a la deidad ''Doan Thuong''.

Otras cuestiones

Una lista con otras supersticiones.
Cartílago de tiburón (el cual parece no servir para nada): https://medlineplus.gov/spanish/druginfo/natural/909.html

Conclusión


Si bien los problemas para los animales no humanos generados por la superstición en principio no son muy graves, es necesario desmontarlos por otros perjuicios,como podría ser la difusión del pensamiento mágico.
Un punto que no está en la lista pero es importante remarcar es la irracionalidad y forma de argumentar de las personas que no aceptan el hecho de que demandar productos de origen animal ocasiona más sufrimiento que no hacerlo, las emociones y la ignorancia hacen que personas instruidas en el pensamiento crítico cometan falacias e ignoren evidencia. Acá y Acá hay dos ejemplos, pero la mayoría de los casos se encuentran en la vida diaria de cualquier vegano que intente convencer a la gente, muchas veces se encontrará con personas reacias a razonar y que apelan a todo tipo de pseudoargumentos.
 
Finalmente aceptar las evidencias y avanzar en el progreso científico ayudará a los otros animales.


Los comentarios al igual que en cualquier post del blog están abiertos para recibir más ejemplos de como los animales son perjudicados por el pensamiento mágico, en lo posible que contengan algún link con una noticia o estudio relacionado.


[i] Tratamiento que obviamente no sirve
Cracknell, N. R., & Mills, D. S. (2008). A double-blind placebo-controlled study into the efficacy of a homeopathic remedy for fear of firework noises in the dog (Canis familiaris). Veterinary Journal, 177(1), 80–88. http://doi.org/10.1016/j.tvjl.2007.04.007
[IB] Feng, Y., Siu, K., Wang, N., Ng, K.-M., Tsao, S.-W., Nagamatsu, T., & Tong, Y. (2009). Bear bile: dilemma of traditional medicinal use and animal protection. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine, 5(1), 2. http://doi.org/10.1186/1746-4269-5-2
[iC] http://www.nytimes.com/2013/05/22/world/asia/chinese-bear-bile-farming-draws-charges-of-cruelty.html?pagewanted=1&_r=0
[iD] https://www.animalsasia.org/us/media/news/news-archive/anger-and-sorrow-as-13-more-bears-die-in-halong.html
[iE] Maas, B. (2000). The veterinary, behavioural and welfare implications of bear farming in Asia (Report). World Society for the Protection of Animals.http://wildpro.twycrosszoo.org/000ADOBES/Bears/D263WSPABearFarmingAsiaMaas.pdf
[ii] Bartholomaeus, A., Parrott, W., Bondy, G., & Walker, K. (2013). The use of whole food animal studies in the safety assessment of genetically modified crops: Limitations and recommendations. Critical Reviews in Toxicology, 43(sup2), 1–24. http://doi.org/10.3109/10408444.2013.842955
[iii] Kuiper, H. A., Kok, E. J., & Davies, H. V. (2013). New EU legislation for risk assessment of GM food: No scientific justification for mandatory animal feeding trials. Plant Biotechnology Journal. http://doi.org/10.1111/pbi.12091
[iv] Similar a la agricultura orgánica que suele permitir y recomendar el uso de estiércol y sangre en polvo. Para ver más sobre agricultura orgánica: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/07/alimentos-organicos.html
[v] Kirchmann, H. (1994). Biological dynamic farming - An occult form of alternative agriculture? Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 7(2), 173–187. http://doi.org/10.1007/BF02349036

33 comentarios:

  1. Que risa de post, así que el pensamiento mágico es tan malo que omites citar las comparaciones con el daño del pensamiento irracional provocado no por chamanes o gurues, sino por la industria. Y para variar tus fuentes sobre la acupuntura no son sitios especializados sino basura del "círculo escéptico argentino", basta leer los comentarios donde los dejaron muy mal parados (Incluso uno de los comentarista probó que tergiversaron la revisión de Vickers). En cuanto a la homeopatía tu cita es de... Naukas. XD Que tipo tan listo se nota que no sólo lees la mayoría de estudios, te conformas con leer resúmenes y abusas de enlaces que mal interpretas por tu ineptitud inherente y por tratar de impresionar a otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''es tan malo que omites citar las comparaciones con el daño del pensamiento irracional provocado no por chamanes o gurues, sino por la industria.''

      Podrías ayudarme entonces, tienes ejemplos para citar y agregar al post?

      ''Y para variar tus fuentes sobre la acupuntura no son sitios especializados sino basura del "círculo escéptico argentino", basta leer los comentarios donde los dejaron muy mal parados (Incluso uno de los comentarista probó que tergiversaron la revisión de Vickers).''

      El cea no es una fuente primaria, sino que remite a más estudios, es como criticar que alguien cite a wikipedia mientras que wikipedia no es una fuente primaria, justamente cito el cea para evitar citar los estudios que se citan ahí.

      '' En cuanto a la homeopatía tu cita es de... Naukas. XD Que tipo tan listo se nota que no sólo lees la mayoría de estudios, te conformas con leer resúmenes y abusas de enlaces que mal interpretas por tu ineptitud inherente y por tratar de impresionar a otros.''

      Lo mismo que lo anterior.

      Eliminar
    2. Si miente por sistema entonces no se justifica su mentira, incluso si no es fuente primaria, es simplemente asumir la responsabilidad sean tus amigos o no.

      Eliminar
    3. No entiendo a qué se refiere exactamente.

      Eliminar
    4. Lo entiendes perfectamente, si el CEA miente entonces no son fuentes fidedignas, ¿no hay una forma de denunciarlos por manipular la información?

      Eliminar
    5. Asumiendo que mintieron en el pasado no significa que ahora mientan de nuevo, además ''el CEA'' no es una sola persona, son varios los administradores y mucha gente que escribe artículos, yo he escrito dos artículos para el CEA también. Si quiere puede intentar refutar el artículo que yo linkee pero decir que se miente en ese artículo solamente porque mintieron antes es una falacia.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Admites haber escrito varios artículos en el CEA pero no sabías ni cuál era el supuesto artículo de Campitelli donde él ya no quiso contestar.

      Eliminar
  2. "Los transgénicos suelen estar testeados más de lo necesario"

    ¿En serio, de verás? Tu postura es criminal y no se basa en lo que la ciencia apunta.

    http://www.gmwatch.org/news/latest-news/17483-the-750-studies-that-gmo-regulatory-bodies-often-ignore

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es bueno conocer que existe ese libro, pero sinceramente no voy a ponerme a leer un libro entero sobre esos estudios, si la persona que lo publicó está tan convencido de que las regulaciones ignoran esos estudios, entonces debería realizar un meta análisis y publicarlo en algún journal importante.

      Mi postura se basa en las evidencias citadas, si quieres puedes criticarlas señalando errores u otros inconvenientes, pero si no, no me puedo tomar en serio tu comentario.

      Eliminar
  3. Osos en 'granja de la bilis', donde son enjaulados y muy mal alimentados, apenas para mantenerlos con vida. El objetivo final es la extracción de su bilis, que luego es vendida para ser utilizada en tratamientos de medicina tradicional oriental:
    https://goo.gl/gtDaab
    https://goo.gl/7GEx7u
    https://goo.gl/dNX9GW

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agregado, muchas gracias no conocía sobre el tema.

      Eliminar
  4. Hola, drewjn:

    Te felicito por tu blog. Ojalá mis amigos veganos te leyeran!

    En realidad te escribo porque he notado que en varios de tus posts aparece comentando "zet", o más conocido como "zetetic". También hay otros comentaristas, anónimos o con otro nombre, que tienen el mismo tono (prepotente, burlesco, agresivo, deshonesto), y que perfectamente podrían ser el mismo tipo (es conocido que cambia de nickname cuando se ve descubierto, lo ha hecho en otros sitios desde hace mucho tiempo).

    Decir que el tipo es un simple troll queda corto. Es un difamador, un charlatán, un obsesionado contra todo aquello que contradiga sus ideas. En especial, en el tema de la homeopatía. Es por ello que se ensaña contra los escépticos. No sabemos si el tipo tiene un problema mental o de personalidad para escribir las tonterías que escribe.

    Sus ataques van contra Mulet, Daniel Galarza, Fernando Frías, Martín Bonfil, el periodista David Osorio (De Avanzada), Papá Escéptico, ARP, AECH, Naukas, el Círculo Escéptico, y un largo etcétera de autores y foros(de los cuales ha sido expulsado por inventarse multicuentas).

    Una muy pequeña muestra:

    https://lacienciaporgusto.blogspot.cl/2017/04/seudociencia-en-la-unam.html
    http://papaesceptico.com/2014/06/australia-declara-homeopatia-no-funciona-para-curar-enfermedades/

    http://www.escepticos.es/node/2981

    http://homeopatiaparaelestudiantedemedicina.blogspot.cl/2013/11/la-voz-de-boiron-no-quiere-disidencias.html

    http://elescepticodejalisco.blogspot.cl/2013/07/conversando-con-un-papa-esceptico.html

    https://anonitrol.wordpress.com/2013/12/04/el-extrano-caso-del-drzetetico-y-mrhyde/#comment-4293

    https://secure.avaaz.org/es/petition/Pacientes_e_investigadores_La_homeopatia_esta_siendo_acosada_por_el_movimiento_seudoesceptico/?tSqNYlb

    Otras veces, aparece un troll llamado "Grr", o "Mauricio" o "Peluso Papas" o "Ad Henessium". Podría ser el mismo zetetic o no. Pero se ha montado lo siguiente:

    http://explicandoalexplicador.blogspot.cl/
    http://hezeptikos.blogspot.cl/
    http://circuloescepticoestafa.blogspot.cl/
    http://elescepticodejalisco.blogspot.cl/2013/09/7-razones-para-no-creer-en-la-homeopatia.html
    http://www.actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/
    http://losescepticosvayatimo.blogspot.cl/

    Recientemente, "La venganza de Hipatía", sitio de Ángelo Fasce ha sido atacado por zetetic, quien además se monta un nuevo sitio de tonterías:
    https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/2017/06/02/vegetoterapia-orgonitas-y-otras-paridas-mentales-de-wilhelm-reich/

    https://losseudoescepticos.wordpress.com/



    Otras veces aparece alguien con un nick como "homeopatiayseudoescepticismo". Cualquier cosa que hable de "Pseudoescépticos" aparece relacionada a gente como zetetic en muchos sitios.

    http://elprofedefisica.naukas.com/2014/02/17/homeopatia-y-el-decalogo-de-la-salud/

    En fin, un tipo que hay que evitar y, si es posible, dejar evidencia.

    Saludos!

    Matías







    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el comentario, parece que zetetic empezó a comentar reiteradamente, después de que se le presentó evidencia no se le ocurrió otra idea mejor que floodear el post sin refutar dichos estudios presentados atacando directamente a los autores.
      Lo más gracioso es que cuando un anónimo llevó al absurdo la homeopatía, mostrando que los suicidios homeopáticos no matan a nadie, zetetic explicó que los compuestos no se hacen más tóxicos al diluirse pero parece que si se hacen más beneficiosos, con tal ad hoc no puedo tomarlo en serio.

      Eliminar
    2. Que risa, drewjin, no importa que borres los comentarios. Aquí se quedan todos: https://web.archive.org/save/https://veganismoracional.blogspot.mx/2017/02/como-el-pensamiento-magico-dana-los.html

      Eliminar
    3. 1. "parece que zetetic empezó a comentar reiteradamente, "

      Y de nuevo no has podido probar que hiciera floodeo.

      2. "después de que se le presentó evidencia no se le ocurrió otra idea mejor que floodear el post sin refutar dichos estudios presentados atacando directamente a los autores."


      ¿A qué "evidencia" te refieres? ¿Cómo se supone que refutaste las pruebas de investigación básica y clínica más recientes con seudorevisiones publicadas en 2002 y en 2011 de Ernst? ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?

      3. "Lo más gracioso es que cuando un anónimo llevó al absurdo la homeopatía, mostrando que los suicidios homeopáticos no matan a nadie, zetetic explicó que los compuestos no se hacen más tóxicos al diluirse pero parece que si se hacen más beneficiosos, con tal ad hoc no puedo tomarlo en serio."

      En realidad lo más gracioso es que ni siquiera tú supieras eso. De lo contrario, ¿sugieres que entonces el agua debería hacerse más tóxica y que si pones arsénico se deberóa hacer más arsénicosa? ¿Eso es lo que sugieres? Y otra cosa mucho más graciosa es que no importa si te parece anti intuitivo, como el mismo Russell (que tanto les encanta) mencionó alguna vez que lo único que importa son los hechos, te gusten o no. Y a ti no te gustan, por definición de Russeell tú eres un simple fanático y creyente en el "veganismo". O en otra manera, ni tus propios compañeros te aceptan, y en otros lados no das el ancho. Gracias por tu magnífica respuesta donde admites que no tenías la menor ida, has replicado la respuesta #350. ¡En hora buena!

      Eliminar
    4. "Gracias por el comentario"

      Ah, ¿entonces estás de acuerdo con Rebolledo de que he creado también el blog del esceptico de jalisco? ¡Alucinante!

      Eliminar
    5. ''Que risa, drewjin, no importa que borres los comentarios.''
      Claramente no te importa, ya que justamente omitis las advertencias para que te los borre y después decir que ‘censuro’ siendo que advertí que me molestan 5 comentarios respondiendo una sola cosa.

      ''Y de nuevo no has podido probar que hiciera floodeo.''

      Acá lo estás haciendo de nuevo, está autorefutando acaso?

      ''¿A qué "evidencia" te refieres? ¿Cómo se supone que refutaste las pruebas de investigación básica y clínica más recientes con seudorevisiones publicadas en 2002 y en 2011 de Ernst? ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas? ''

      No son solo las revisiones de Ernst(1) sino la falta de coherencia, si supuestamente la dilución ''potencia'' por qué solo lo hace con los efectos benéficos pero no logra potencier ningún efecto adveros?

      (1) una revisión de 1800 estudios te basta? o necesitás más? ''Based on the assessment of the evidence of effectiveness of homeopathy, NHMRC concludes that
      there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective.''
      http://www.smithsonianmag.com/smart-news/1800-studies-later-scientists-conclude-homeopathy-doesnt-work-180954534/

      Eliminar
    6. 1. Pero nadie te preguntó si te molestan los comentarios, el caso es que los borras.

      2. Así que sigues con la misma, ¿por qué una 30C debería tener un efecto adverso? ¿es igual que un medicamento "convencional"?

      3. ¿Cuáles son esos 1 800 estudios? ¿Dónde están? Menudo mentiroso que sólo tomas las páginas de seudoperiodistas:

      https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/

      XD

      Eliminar
    7. Pd. Aquí apareces como lo que eres. Gracias a tu amigo Rebolledo y a tu amigo Agostinelli. Si su colaboración nada de esto se podría haber hecho. Disfrútalo. XD

      https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/07/13/que-risa-de-seudoescepticos/

      Eliminar
    8. "Acá lo estás haciendo de nuevo, está autorefutando acaso?"

      Así que tus posts donde no lees los estudios y citar por citar no son "floodeo", pero los artículos científicos que no te gustan los haces "floodeo". ¿Qué sientes apoyando a charlatanes como Matías Suaréz? ¿les va bien el negocio de apoyar a Monsanto BioChile Genetic Literacy? ¡Qué risa! Les van a tirar el negocio y por eso están tan desesperados. Lo menos que pueden hacer es que a ti te recuerden como un simple cómplice de criminales y genocidas del pueblo. De eso me encargaré. De nada.

      Eliminar
    9. Te vuelvo a preguntar:

      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?
      ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas?

      Eliminar
    10. 1) No tiene importancia si alguien me pregunta o no, yo te advertí varias veces que no hagas flood en el post y lo seguís haciendo para después acusar de ''censurar'' o algo así, mientras que no podés responder planteos básicos.
      2) Porque supuestamente se potencia, pero parece ser que según vos la homeopatía es tan maravillosa que solo se potencian los beneficios y nada más, una lástima que nunca lo pudieron probar de manera sólida.
      3) Acá está la lista: https://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
      La respuesta de HRI es absurda, se quejan de que pidan estudios con un número grande de participantes y de

      El estudio de Cowan es para demostrar falsa la supuesta memoria del agua.

      Eliminar
    11. 1) "No tiene importancia si alguien me pregunta o no, yo te advertí varias veces que no hagas flood en el post y lo seguís haciendo para después acusar de ''censurar'' o algo así, mientras que no podés responder planteos básicos."

      No hay ningún "flood", simplemente señalo tu hipocresía al quejarte de Schwarz y tú haces lo mismo.


      "2) Porque supuestamente se potencia, pero parece ser que según vos la homeopatía es tan maravillosa que solo se potencian los beneficios y nada más, una lástima que nunca lo pudieron probar de manera sólida."

      Ya, así que tras varios años no sabías que potencia no significa que diluir un veneno lo haga más tóxico. Prácticamente estás admitiendo que los "suicidios homeopáticos" son un vulgar fraude. Gracias por tu declaración.

      "3) Acá está la lista: https://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
      "


      He leído todos los documentos anexados y te pedí 1 800 estudios supuestamente evaluados y me vuelves a poner la declaración del NHRMC. En ninguno de los documentos aparecen 1 800 estudios.


      4. "La respuesta de HRI es absurda, se quejan de que pidan estudios con un número grande de participantes y de "

      Eso no es una crítica, lo que te están poniendo es que ni siquiera el NHMRC cumple sus propios criterios. Y aún así te olvidas de los estudios de más 150 pacientes que el NHMRC excluyó con absurdos.

      "5. El estudio de Cowan es para demostrar falsa la supuesta memoria del agua."

      ¿En serio? Otra vez te vuelvo a preguntar: ¿Me puedes indicar en qué parte del estudio Cowan se analizaron potencias homeopáticas? Cita la página, cita qué potencia usaron (p.e. 30CH) y así. ¿No puedes? ¿O no lo leíste? ¿O no lo entiendes? ¿Qué grupo controlo usaron? ¿Cómo analizaron los datos? ¿Cuáles fueron los test estadísticos que usaron? Anda.

      Eliminar
    12. A ver chiquitin

      https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02f_listofconsideredevidence140407.pdf

      La revisión orignal:

      Overview report: Included evidence (primary studies) 176

      Overview report: Included evidence (systematic reviews) 58

      Overview report: Considered but excluded evidence 126

      Review of Submitted Literature: Included evidence 9

      Review of Submitted Literature: Considered but excluded evidence 334

      Vaya, vaya, parece que te lo tienen que explicar, son 176 estudios obtenidos a partir de 58 revisiones sistemáticas, no 1 800 como tu tramposamente afirmas. Incluso el propio Informe te lo pone:

      'Evidence on homeopathy was collected by identifying systematic reviews which evaluated the
      effectiveness of homeopathy in treating health conditions in humans. In total, 57 systematic reviews were identified that contained 176 individual studies'


      Así que de nuevo, ¿dónde están esos 1 800 estudios que tú y tus amigos de los medios de comunicación se inventan?

      https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02j_review_literature_public_submissions.pdf

      Este es la otra parte que actualizaron, ¡y nada!

      'Total number of submitted articles /citations 153'

      Y:

      'Number of articles reviewed in full text 59'

      Y lo mejor:

      'Final number of included studies 42 articles, referring to 40 studies'

      ¡Y nada de esos 1 800 estudios! ¿Por qué será que te inventas cifras igual de ficticias que tus amigos de Genetic Literacy?

      Eliminar
    13. "Porque supuestamente se potencia, pero parece ser que según vos la homeopatía es tan maravillosa que solo se potencian los beneficios y nada más, una lástima que nunca lo pudieron probar de manera sólida."

      Así que si un homeópata no prueba que un 30C de veneno de víbora no es más venenoso es que la propia tintura es porque eso "demuestra" que no puede tener efecto. Vamos, ¿estás de broma hoy? ¿en qué parte la homeopatía postula? A ver, le pregunté a tu amigo Alejando A y no pudo responderme, ¿por qué tú no lo haces? Anda, no sea que después de todo haya maneras más formales de hacer que el "10:23 overdosing" caiga no nada más por su propio peso, sino que tu "amigo" Marsh termine en la cárcel por fraude. XD

      Eliminar
    14. Todos los que leen tus artículos se dan cuenta que no entiendes de lo que hablás por eso borras mis comentarios. no puedes demostrar que la homeopatia no funciona y siempre citas cosas refutadas. Debe ser porque tienes un trauma de tu infancia de algún homeópata que te hizo algo o no te curaste bien. xd

      Sucede que la industria farmaceutica no quiere que salga a la luz la homeopatia porque sino se les acaba el negocio a esos charlatas y alos psedudoescepticos como tu y chuawrz.
      La homeopatia funciona sin efectos adversos de ningún tipo porque es mejor que la medicina convencional, aprende de medicina ..

      Eliminar
    15. ¡Qué risa, el comentario de arriba no es mío! ¿Qué pasa Yakuza Dylan, no puedes ni hacer eso?

      "Todos los que leen tus artículos se dan cuenta que no entiendes de lo que hablás por eso borras mis comentarios. no puedes demostrar que la homeopatia no funciona y siempre citas cosas refutadas. Debe ser porque tienes un trauma de tu infancia de algún homeópata que te hizo algo o no te curaste bien. xd"

      No tenía idea de que posterior al punto y seguido las mayúsculas no aplicaran. XD

      "Sucede que la industria farmaceutica no quiere que salga a la luz la homeopatia porque sino se les acaba el negocio a esos charlatas y alos psedudoescepticos como tu y chuawrz. La homeopatia funciona sin efectos adversos de ningún tipo porque es mejor que la medicina convencional, aprende de medicina .."

      Más gracioso eso, ¿acaso no sabes escribir?

      1. 'charlatas'
      2. ¿Quién es 'chuawrz'?
      3. ¿Quién oculta qué? Es imposible que oculten las pruebas por muchas mentiras que pongan. Así que dejate de tus delirios.

      Sigue así, que das risa, imitador barato. XD

      Eliminar
  5. Drewjn, échale una mirada a esto, aparece el amigo Matt:
    https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/07/13/que-risa-de-seudoescepticos/

    El chanta de arriba se mea en la maceta (no en el water) cuando le pides evidencia (presiónale un poquito y lo harás bailar en un hilo):

    https://lavenganzadehipatia.wordpress.com/2017/07/20/corrompete-o-muere-el-ecosistema-de-la-mala-ciencia/

    XDXDXD


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Argento, tienes razón en que cuando te presionan te hacen bailar en un hilo, ¿todavía sigues defendiendo a los pedofilos? ¿acaso no puedes con el post? XD

      Eliminar
    2. Lo había visto, la verdad que me reí mucho, sinceramente no me molesta ya que de igual manera me paga Monsanto, Syngenta, Randi, los escépticos mafiosos, y todo ser malvado que exista.

      Sobre lo de las evidencias ya es clásica la táctica de empezar a insultar a y molestar con afirmaciones gratuitas cuando ven que los estudios que ellos proveen se ven sepultados por la evidencia empírica más contundente. Parece que se ponen nerviosos o no sé.

      Eliminar
    3. "Lo había visto, la verdad que me reí mucho, sinceramente no me molesta ya que de igual manera me paga Monsanto, Syngenta, Randi, los escépticos mafiosos, y todo ser malvado que exista."

      ¿En qué parte se pone que te page Monsanto o Syngenta o Randi?
      ¿En qué parte se pone que te page Monsanto o Syngenta o Randi?
      ¿En qué parte se pone que te page Monsanto o Syngenta o Randi?
      ¿En qué parte se pone que te page Monsanto o Syngenta o Randi?

      "Sobre lo de las evidencias ya es clásica la táctica de empezar a insultar a y molestar con afirmaciones gratuitas cuando ven que los estudios que ellos proveen se ven sepultados por la evidencia empírica más contundente. Parece que se ponen nerviosos o no sé."

      ¿Cuál es es a "evidencia empírica más contundente? ¿Dónde están esos 1 800 estudios que te pedí?

      Eliminar
  6. Es curioso como Juanito no puede refutar nada, actúa igual que Schwarz y Galarza como cuando no puede, o requiere ayuda de externos porque sólo no puede. No da más, es incapaz de leer la literatura y se contenta con leer resúmenes o sacar conclusiones de lo que sus amigos "divulgadores" le han comentado por ahí, sin pensar críticamente nada. El hecho de que se crea que hay "1 800 estudios" por leer una noticia es la muestra más clara de que el seudoescepticismo es patético y entró en decadencia desde aproximadamente el 2010. Gracias Juan, a ti, y tus amigos del CEA, han hecho todo más sencillo. Y también al trol "Argento" o Anónimo que es parte de ti.

    ResponderEliminar