domingo, 17 de julio de 2016

Escéptico cuando conviene - Mauricio José Schwarz



El día 14/7/2016 el conocido divulgador Mauricio José Schwarz publicó un video,[i] acerca del veganismo y el vegetarianismo, sin embargo esta no es la primera vez que José muestra su postura acerca de los que intentan evitar sufrimiento de animales de otras especies[ii]

Sobre el video:


Schwarz se centra en los argumentos más fáciles de refutar por ejemplo la falacia de apelación a la naturaleza que utilizan algunos veganos (y encima ni siquiera es natural ser vegano pero no es lo que importa[iii]). Ignoró la mayor parte del argumento medioambiental, del cual ya hay bastante evidencia[iv].

Respecto al argumento de que en ciertos lugares las personas no pueden acceder a otro tipo de alimento que el de origen animal no sirve para decir que debemos comer animales, ya que de la misma forma podemos acudir a situaciones extremas donde la gente sale a robar por falta de comida para usar de excusa al salir a robar.

No habló sobre la sintiencia animal ni sobre el sufrimiento(claramente no va a hablar sobre esto ya que Schwarz es un negacionista del tema).

Respecto a lo de moralidad, si admitimos un relativismo así yo podría decir que para mi es moral golpear bebés. Acerca de animales muertos en las cosechas, estos son insectos y por lógica evolutiva tienen menos sintiencia y menos intereses complejos, por lo que implica menor sufrimiento, más si tenemos en cuenta que gran parte de los granos cultivados son para ganado[v] por lo que si decidimos reducir sufrimiento es mejor comer los granos directos ya que estos ocasionan sufrimiento menor (comer animales implicaría el sufrimiento de los insectos muertos en las cosechas y también de los animales que comemos). Tampoco tiene en cuenta el gradualismo que implica que a un ser con menos capacidad de sentir se le dedica una menor consideración moral. Con relación al extremismo, yo podría decir que los derechos humanos son inventos de un absolutista moral y eso es una afirmación gratuita ya que no está fundamentada, como la que Schwarz hizo sobre el veganismo. En este mismo blog refuto muchas de las cosas que José también refuta, ya sea movimientos anti transgénicos, gurúes de la alimentación, alimentaciones verdaderamente extremas (crudivorismo), etc. Y por suerte hoy en día cada vez hay más veganos que se apoyan en la evidencia y dejan de lado lo místico, podemos ver una organización de veganos a favor de la biotecnología:  Veganos que además de que aceptan que no es natural (lo que no implica nada) lo difunden y otros escépticos: Si bien la ética no se puede probar de forma empírica creo que tenemos bastantes razones para incluir a los animales sintientes dentro de nuestro espectro de seres a los que debemos considerar.

 

La reacción ante las críticas


Cuando a una persona se le presenta evidencia y se intenta argumentar sobre lo equivocada que está, ésta se suele sentir atacada y así sucedió en el caso de Schwarz donde empezó a comparar a los que le criticaban con los religiosos.  

(Clickar para agrandar las imágenes)




Acá Schwarz negando el sufrimiento animal:



http://ask.fm/elnocturno1ed/answers/60690848048
Me pregunto si para Schwarz los bebés pueden tener derechos.


 Schwarz mostrando ser tolerante con los que opinan distinto:


Schwarz dudando de la sintiencia de otros animales:



Después de esos comentarios Schwarz hizo un tweet en el cual no supo reconocer una reducción al absurdo:


Schwarz diciendo que quiere buscar menos sufrimiento, pero ¿No era que no se sabe si los animales no humanos sufren?

Schwarz acusando de talibanes y religiosos a los que argumentan contra su postura:



Para ver los comentarios no borrados acá hay varios hilos de debate:
https://www.facebook.com/elnocturno/posts/10154339424612943 
https://www.facebook.com/elnocturno/posts/10154338821337943 
https://www.facebook.com/elnocturno/posts/10154337378812943

Conclusión


Schwarz es un buen divulgador en muchos temas y realizó muchos aportes al escepticismo científico, sin embargo parece que en algunos temas no puede recibir la evidencia y cambiar de postura, en temas como por ejemplo la sintiencia y capacidad de sufrir de animales no humanos, tema que por cierto hay bastante evidencia.
Esto para nada quita mérito de su gran trabajo como divulgador pero es una buena muestra como todos nos podemos equivocar, así pasó también con Alejandro Borgo.




[iv] Ver ‘Vegetarianismo en el debate político’, ‘Cowspiracy’, dietas sustentables recomendadas por la FAO, etc.
[v] Podemos ver el caso de la soja,  el 97% de la harina de soja es dirigida para alimentar ganado. goo.gl/DwjrP6 Cuando se cultiva la soja es principalmente por dos razones para harina de soja y en menor medida para aceites, por esto es que solo un 6% aprox. de la soja cultivada es destinada a humanos. (http://www.soyatech.com/soy_facts.htm)

8 comentarios:

  1. Sólo me gustaría aclarar por si las dudas que esa imagen del "Veterinary Journal" fue hecha para poner en evidencia el ridiculo de su comentario. Pide evidencias cientificas de algo plenamente sabido y él se limita a intentar rebatirlo con una anécdota, además de no tener idea del porqué. Muy parecido a los homeópatas cuando afirman que la medicina basada en evidencias no sirve porque una vez tuvieron una tia, un primo o lo que sea que murió en tratamiento médico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.smbc-comics.com/index.php?id=4105

      Eliminar
  2. Estimado:
    Cualquiera que haya leído o escuchado sostenidamente a Mauricio José Schwarz sabe de su rechazo a la "correción política": puede esperar comparaciones de mentes cerradas con "fanatismo religioso", como también puede esperar su borrado de comentarios, pues Schwarz aclara que el pensamiento crítico no debe dar tribuna a razonamientos poco rigurosos. Sin tener nada contra el veganismo (el verdaderamente racional...), este post pudo ser muchísimo más corto, ahorrándose el largo "alegato especial" que, por cierto, es una falacia. El único punto importante que se presentaba aquí a refutar de Schwarz era sobre la sintiencia. En vez de eso, la mayor parte del texto se dedica al "como lo dijo" Schwarz, como si eso a Ud. le favoreciera argumentalmente. Va por mal camino, ¿sabe lo es que es una "RED HERRING"?

    Ah, por cierto, la siguiente expresión también es una falacia: "No habló sobre la sintiencia animal ni sobre el sufrimiento(claramente no va a hablar sobre esto ya que Schwarz es un negacionista del tema." Se le conoce como "BULVERISM". Es un esquema de razonamiento falacioso que puede presentarse de la siguiente manera:
    Él afirma que A es falso
    Pero como B, él personalmente desea que A sea falso
    Entonces, A es verdadero

    Schwarz afirma que la sintiencia es falsa
    Pero como Schwarz es un negacionista, Schwarz desea que la sintiencia sea falsa
    Entonces, la sintiencia es verdadera.

    Más lógica y menos berrinche, amigo.
    Saludos cordiales!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ''Sin tener nada contra el veganismo (el verdaderamente racional...), este post pudo ser muchísimo más corto, ahorrándose el largo "alegato especial" que, por cierto, es una falacia.''

      ¿Podría señalar dónde está el alegato especial?

      ''En vez de eso, la mayor parte del texto se dedica al "como lo dijo" Schwarz, como si eso a Ud. le favoreciera argumentalmente. ''

      Es mi blog y puedo escribir lo que yo quiero, poner las imágenes esas no implica que Schwarz tenga más o menos razón, ni tampoco dije que así lo fuera.

      ''¿sabe lo es que es una "RED HERRING"?''

      Sí, y podría decir que esa parte de su comentario es un Red herring también ya que no viene al caso.

      ''Se le conoce como "BULVERISM". Es un esquema de razonamiento falacioso que puede presentarse de la siguiente manera:''

      No es una falacia porque no hice este salto lógico:

      ''Schwarz desea que la sintiencia sea falsa
      Entonces, la sintiencia es verdadera.''

      La sintiencia en otros animales es verdadera por más que Schwarz piense que sea falsa, no por el hecho de que el piense que sea falsa.

      ''Más lógica y menos berrinche, amigo.
      Saludos cordiales!''

      Menos hombre de paja.

      Eliminar
    2. Oh, vaya que lo intenté...
      En este momento, Schwarz está despotricando -con todo derecho- hacia los comentarios que le han llegado.

      Lo animo desde ya -esperando el beneficio que todo debate puede aportar- a que le responda a Shwarz, mediante un video o una entrada de blog, en el único punto importante: la sintiencia. Suba su publicación y refútelo. Pero que sea sobre la sintiencia, no sobre la retórica de Schwarz. Ataque al argumento, no al argumentador.

      Saludos cordiales!

      Eliminar
    3. En unos días subo una entrada sobre la evidencia científica de la sintiencia en otros animales.

      Cuando quiera debatir sobre los otros puntos que mencionó puede hacerlo.

      Eliminar
    4. Acá está el artículo sobre sintiencia animal: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2016/07/sobre-el-sufrimiento-y-sintiencia.html

      Espero que más de 100 referencias no le moleste.

      Eliminar